曹伟华：中国如何提升对美军事威慑力？

　　【提 要】需要清醒认识到，我国在抗美援朝战争中塑造的对美军事威慑力的战略机遇期并非“始终不坠”。美国国内正在形成一种共识，即认为中国缺乏“使用力量的决心”，不想打也不敢打。在策略上，美国一步步试探中国底线，也是一步步尝试拉低中国底线，并在每一步尝试后观察中国的反应强度，尔后让中国习惯新的底线状态，再让这种状态变成常态。在美国的战略思维中，并不看重对手怎么说，而最在意对手怎么做。对美国传递决心意志最有效的方式不是口头，而是行动。

　　第二次世界大战后，美国著名战略学家乔治·凯南认为，随着核武器的出现，大国之间爆发全面战争的潮流将一去不复返，转而进入长期的战略博弈。凯南的判断引发了美国军事战略理论的一次变革，伯纳德·布罗迪和基辛格等美国学者创造性地提出了以“核威慑”为主要内容的军事威慑理论。1946年，布罗迪指出：“我们军事力量的主要使命，以后将转变为通过威慑避免战争。”1962年，基辛格对威慑的内涵进行了解释：

　　“威慑要求把力量、使用力量的意志和对手对两者的估计结合在一起，而且威慑是上述因素的产物，而不是它们的总和。如果其中任何一种等于零，威慑就等于零。”

　　布罗迪的贡献在于打破了军事力量运用局限于战争的认知，前瞻性地指出大国博弈期间军事力量作用发挥的主要途径是威慑；基辛格则较为完整地提出了有效军事威慑的构成要素和实施方式。经过几十年研究及实践，美国的军事威慑理论基本成型，即“以强大的军事力量为后盾，通过示形造势，表明决心，使对方因恐惧而放弃自己的行动企图，从而达成己方的战略目的”。不难看出，美国的军事战略思维里，有效的军事威慑力包含三个关键要素：强大的军事力量、使用力量的决心、力量与决心的传递。目前，这种威慑思维也被世界广泛接受。

　　一

　　客观讲，美国有比较强的军事威慑力，也善于运用自身的军事威慑力。当前，世界上部分国家的立场倒向美国，并非完全出于对美国认同，而是屈于美国的威慑力，尤其是军事威慑力。在弱肉强食丛林观念盛行的美西方，只有拳头硬，说话才有份量、有人听。

　　对美国自身而言，强大的军事威慑力既是世界霸权的核心支撑，也为运筹全球战略省了不少资源。在一些国际问题上，美国总是表现出缺乏耐心的一面，不喜欢政治、经济和外交上的过多纠缠，而是企图依托自身强大的军事威慑力，通过“不战”或“小战”快速收效、实现利益目的。2018年7月，美国著名智库兰德公司就在一份题为《美国的政治战》的报告中指出：“美国的行动方案经常严重依赖常规军事力量，与美国的开发和外交专业人员协调不够”。虽是作为问题进行反思，但也从侧面反映出美国习惯于依靠强大的军事力量解决问题。