评张维迎的“市场经济是共同富裕的独木桥”

　　张维迎说：“市场经济是共同富裕的独木桥，计划经济是共同贫穷的阳光道”。

　　这真是“你不说我还清楚，你越说我越糊涂”——“共同富裕”的前提是“共同生存”。没有“共同生存”，哪有“共同富裕”？然而张大公知这些“经济学家”们不是一再声称自由市场经济的铁规律是“优胜劣汰”吗？都“劣汰”了，那还有什么“共同生存”？

　　人所共知，张大教授是有名的“市场原教旨主义者”，一贯对市场万能、市场神圣奉若神明，对干预市场深恶痛绝，不能容忍任何人对“市场万能”有任何怀疑——对2008年美国爆发的金融危机，连金融大鳄索罗斯都说；“市场已经崩溃了，我们必须要进行干预”，却马上就被张大教授当面训了一顿：“市场可以自我创造，也可以自我修正”——比老牌的“市场经济”油子还“市场经济”，比索罗斯还索罗斯，可见张大教授所谓的通向“共同富裕”的市场经济是原教旨主义的、不允许任何政府干预的绝对自由的市场经济。

　　既然张大公知如此斩钉截铁断言“市场经济是共同富裕的独木桥”，那就只能有三种解读：

　　第一，市场经济不是“优胜劣汰”。（这等于张大公知自己跟自己教授的经济学基本原理打架。）

　　第二，“共同富裕”不需要“共同生存”，也就是说，没有“共同生存”却能“共同富裕”。（这等于说，死鬼也发财——这才叫活见鬼。）

　　第三，“共同富裕”里的“共同生存”只包括市场经济“优胜劣汰”汰剩下来的成功者，被“劣汰”掉的人不算。（100个人，淘汰掉80个，只把那剩下来的20个计入“共同生存”和“共同富裕”之列。既然只有成功者入选，当然“共同生存”+“共同富裕”。完美之极）。

　　天子之风与庶民之风不同，“公知”的高论与百姓的常识迥异。对普通老百姓而言，“共同富裕”意味着先“共同生存”，而这个“共同生存”是人人同等、“一个都不能少”的“共同生存”——不管是不是“精英”，是不是“成功者”，生存的权利都是一样的。

　　要实现这样的共同富裕，不能指望“绝对自由”的市场经济，只能既利用市场，又制约市场——利用市场竞争发展经济，制约市场“优胜劣汰”危及生存。

　　水能载舟，亦能覆舟。水的本性不会改变，成水利还是水患取决于来自水之外的驾驭力量。而这个力量只能是人类的力量。

　　市场能养人，亦能吃人。市场的本姓不会改变，养人还是吃人取决于来自市场之外的驾驭力量。而这个力量只能是公权的力量。

　　要防止市场吃人，就需要公权力把住三道关：

　　第一，把住准入关——不准生存权进入市场变成商品