新老修正主义者都鼓吹“唯生产力论”，用心何在？

　　从完整的历史上看，所谓“唯生产力论”，并不是什么新鲜货，而是国际共产主义运动中历来就有的一种修正主义观点。

　　更确切些说，它是对马克思主义的修正主义理论的主要基石之一。

　　（一）

　　一定有人要问：

　　马克思主义者，难道不是重视生产力的吗？

　　难道不是承认生产力对生产关系、经济基础对上层建筑，以及物质对精神、经济对政治的决定作用，或说制约作用的吗？

　　我们说：完全没有错，马克思主义者承认这些决定作用、这些决定性原理。

　　而且，首先必须承认这些，才称得上是马克思主义的唯物主义者。

　　关于这些，应该说，大家知道得是比较多的了。

　　我们相信，大家相对陌生的，恰恰是反作用、反作用原理。

　　同样，你必须得承认反作用和反作用原理，才称得上是“完整”的马克思主义者，才是马克思主义的辩证唯物主义者。

　　否则，只承认一个决定作用、不承认反作用，并进一步不承认在特定条件下反作用将非常巨大——那你就不是辩证的唯物主义者，而是机械的唯物主义者。

　　毛泽东同志在《矛盾论》中精辟论述说：

　　“诚然，生产力、实践、经济基础，一般地表现为主要的决定的作用，谁不承认这一点，谁就不是唯物论者。然而，生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件之下，又转过来表现其为主要的决定的作用，这也是必须承认的。当着不变更生产关系，生产力就不能发展的时候，生产关系的变更就起了主要的决定的作用。当着如同列宁所说‘没有革命的理论，就不会有革命的运动’的时候，革命理论的创立和提倡就起了主要的决定的作用。当着某一件事情（任何事情都是一样）要做，但是还没有方针、方法、计划或政策的时候，确定方针、方法、计划或政策，也就是主要的决定的东西。当着政治文化等等上层建筑阻碍着经济基础的发展的时候，对于政治上和文化上的革新就成为主要的决定的东西了。我们这样说，是否违反了唯物论呢？没有。因为我们承认总的历史发展中是物质的东西决定精神的东西，是社会的存在决定社会的意识；但是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用，社会意识对于社会存在的反作用，上层建筑对于经济基础的反作用。这不是违反唯物论，正是避免了机械唯物论，坚持了辩证唯物论。”

　　一个号称“马克思主义者”的人，一旦“机械”了，他就不“完整”或不“彻底”了，他就不能掌握马克思主义革命辩证法的精髓了，他就是虚有其名罢了。

　　没错，从哲学上看，唯生产力论就是一种机械唯物论：

　　它虽然承认生产力的决定作用，但把这个决定作用加以夸大，即片面夸大生产力对社会发展的作用，不懂得“决定”作用同样也是“有限”的，淡化甚至否定生产关系（也包括精神、上层建筑、政治等等）的反作用；这也就势必淡化甚至否定阶级斗争对社会历史发展的“直接动力”作用。——这些，也就是唯生产力论在社会历史观上的表现，唯生产力论是冒牌的唯物史观。

　　生产力是决定的，那么生产关系就无关紧要；经济基础是决定的，那么上层建筑就无关紧要；物质是决定的，那么精神就无关紧要；经济是决定的，那么政治就无关紧要……诸如此类，就是唯生产力论者的“天才”见解。

　　他们根本割裂了上述A与B两者的关系，因为他们不懂得，至少不完全理解：

　　生产关系就是生产力发展的形式，并反作用于生产力；

　　上层建筑就是人们在一定经济关系基础上形成的，并反作用于经济基础；

　　“精神可以变成物质”；

　　政治就是经济的集中表现。

　　也就是说，他们不理解A与B的对立统一关系，他们不懂得辩证法，他们还是形而上学。

　　他们还很擅长用折中主义冒充革命辩证法，如不恰当地把政治与经济、政治与科技、政治与军事、政治与业务等等，给平列起来；不懂得用政治去统帅经济、统帅科技、统帅军事、统帅业务。

　　核武器，是好东西、坏东西？当它服务于帝国主义侵略扩张的反动政治，即被反动政治所支配时，它是坏东西；当它服务于社会主义打破帝国主义核垄断、维护世界和平的革命政治，即被革命政治所支配时，它就不能不是好东西了。

　　（二)

　　在更为具体的社会主义问题上，唯生产力论，表现为灾难性的路线、方针、政策主张，整个儿来说就是反科学社会主义的。

　　这就不能不说到，唯生产力论在国际共运史上的两种突出表现，或主要形态。

　　第一，在向社会主义转变即社会主义革命的问题上，无论是第二国际老修正主义者的“和平长入社会主义”论，还是中国新修正主义者的“巩固新民主主义秩序”论，其实质都一样，都是右倾，都是“不许革命”论。

　　如同“和平长入”是根本取消无产阶级革命，“巩固秩序”是无限迟滞因而也是根本取消社会主义革命，其实质都是要求发展资本主义。

　　老修正主义者，用“和平长入”论反对列宁的社会主义革命思想和路线，反对俄国以及欧洲的无产阶级和劳动群众利用第一次帝国主义世界大战所造成的千载难逢的时机，举行社会主义革命。列宁和布尔什维克党领导的伟大十月革命的胜利，用革命实践的成果，粉碎了第二国际修正主义者的反动谬论。

　　唯生产力论，正是最早起源于第二国际的理论家先生们，从时间上看则是19世纪末、20世纪初。

　　当时，世界资本主义已经发展到列宁所揭示了的帝国主义阶段，无产阶级革命已经成为直接现实的实践问题。

　　正是在这个重大历史关头，伯恩施坦和考茨基等辈，为适应帝国主义资产阶级的需要、从工人运动内部反对和扼杀无产阶级革命，背叛马克思革命辩证法和革命学说，炮制出了“唯生产力论”这一反动谬论。

　　恩格斯逝世不久，1899年，修正主义祖师爷伯恩施坦就在考茨基等的纵容下，写出了《社会主义的前提与社会民主党的任务》这一“叛卖变节作品”。

　　在《前提》一书中，伯恩施坦把自己从恩格斯逝世以后散布的谬论加以系统化，把马克思主义自由化、庸俗化。

　　正是在《前提》一书中，伯恩施坦认为，随着社会生产力的高度发展，资本主义可以和平长入社会主义，因此“诉诸武力的革命将成为无意义的词句”。

　　他看来，社会主义的胜利，寄托在什么呢？只有“寄托在一般的社会的进步，其中特别寄托于与工人阶级本身的知识的及道德的成熟相伴随的社会的财富的增加或社会生产力的增长”。

　　于是在这里，政治革命，在当时条件下即是无产阶级革命，以及由巴黎公社实践经验所证明了的、必不可少的革命暴力——统统被否定了。社会主义的胜利，据说，只能依靠于那个人畜无害的“生产力”的自然增长；于是在这里，“唯生产力论”第一次被抛了出来，当然是以可耻的、背叛马恩革命理论的方式被抛了出来。

　　“中派”调和面目的考茨基，也在实际上配合伯恩施坦，极力宣扬唯生产力论。

　　1909年，在《取得政权的道路》一书中，考茨基就宣称：“只有在资本主义生产方式高度发达的地方，才有借助于国家政权把生产资料的资本主义所有制转变为公有制的经济可能性。”

　　即便在十月革命胜利后，考茨基仍继续挥舞唯生产力论的大棒，喝阻苏联人民走社会主义道路。1930年，他还说：“俄国发生的革命，只能为充分发展资本主义开辟道路，而且只有资本主义得到高度发展后，才有可能建立社会主义社会。”他甚至“预言”说，“……在走向社会主义的道路上，工业化的西欧各国，一定走在东欧各国的前面。”

　　在中国，在共产党领导的革命历史上，第一个鼓吹唯生产力论的，是在大革命中犯过严重右倾机会主义错误的陈独秀。

　　1923年，他在《中国国民革命与社会各阶级》中，片面强调我国“产业幼稚，文化落后”，“连资产阶级都很幼稚，工人阶级在客观上更幼稚了。”他甚至宣称：“国民革命成功后，在普通形势之下，自然是资产阶级握得政权。”

　　他还曾恶毒攻击毛泽东同志和我们党领导下的红军运动，实际上是不许工农阶级在党的领导下武装起来、进行革命。

　　对红军运动，陈独秀也曾“预言”其前途说：“(一)统治阶级的内部战争一时停止‘红军’便要被击溃，或为所收买，(二)因自己内閧而溃散，(三)逐步与农村资产阶级(商人与富农)妥协，变成他们的‘白军’或为他们的经济手段所压迫而溃散”，并断言“此外不能有别的前途”。我人民军队在毛泽东同志和党领导下成长为夺取民主革命全国胜利的主要力量、我国社会主义制度和无产阶级专政坚强柱石，这段人所共知的历史，无比雄辩地证明了陈独秀自负的“预言”是彻头彻尾的书生式的反革命空谈。

　　1949年新民主主义革命取得基本胜利后，中国的新修正主义者，用所谓“巩固新民主主义秩序”论反对毛泽东同志的过渡时期总路线主张，鼓吹“当前的中心任务第一是生产，第二是生产，第三还是生产”。

　　毛泽东同志严肃批判了这一右倾谬论，尖锐指出：“过渡时期每天都在变动，每天都在发生社会主义因素。所谓‘新民主主义社会秩序’，怎样‘确立’？要‘确立’是很难的哩！”“过渡时期充满着矛盾和斗争。我们现在的革命斗争，甚至比过去的武装革命斗争还要深刻。这是要把资本主义制度和一切剥削制度彻底埋葬的一场革命。‘确立新民主主义社会秩序’的想法，是不符合实际斗争情况的，是妨碍社会主义事业的发展的。”

　　1956年，对生产资料私有制的社会主义改造取得伟大胜利，社会主义基本制度在我国确立起来，完成了中国有史以来最深刻最伟大的一次社会变革。这是毛泽东同志过渡时期总路线和社会主义改造思想的伟大胜利，同时也宣告了“巩固秩序”论的彻底破产。

　　当然，后来在新的历史条件下，“巩固秩序”论又死灰复燃。所谓“补课”论，不管是说补上新民主主义一课，还是资本主义一课，其实质都一样，都是要求背弃毛主席领导下社会主义三大改造的成果、倒退回去在资本主义轨道上发展生产力。

　　第二，在社会主义基本制度确立后，在社会主义建设、巩固和发展的问题上，苏、中新修正主义者也是操着唯生产力论，鼓吹“经济中心”主义，反对毛泽东同志提出的“继续革命”论，其实质是要求不要在无产阶级专政下发展经济文化即取消无产阶级专政、复辟资本主义。

　　赫鲁晓夫集团胡说什么“在社会主义条件下经济重于政治”；生产问题应该“提到首要地位”，应该“居于党组织活动的中心，居于党组织整个工作的首位”。这种论调，不过是老修正主义者唯生产力论的翻版，并无多少新意可言。

　　(三）

　　将来，不排除唯生产力论还会有其它的新变种出现；但无论它怎样变，其实质都是一个，那就是——

　　一笔勾销无产阶级社会主义，要求在资本主义道路上发展生产力。

　　在还没有革命或准备进行革命的时候，唯生产力论者打着“生产力不够发达”的幌子，不许革命；

　　在革命已经胜利、无产阶级专政已经建立起来以后，唯生产力论者则打着“尽快发展生产力”的幌子，要我们离开无产阶级专政、离开社会主义制度去发展生产力。

　　这就是问题的全部实质，这就是新、老修正主义者鼓吹唯生产力论的全部用心。