吴铭：泱泱大国也当有所不容

　　有朋友传来一篇奇文，名曰《泱泱大国，为何容不下一个莫言》，点击达到20多万，算是一篇名文了。该文劈头就写道：“莫言在我国应该已经是家喻户晓的人物。”“2012年10月，他成为中国首位诺贝尔文学奖获得者。毫无疑问，他当之无愧地成为国人的骄傲。”

　　作者马上感觉不平，“然而，莫言的文学作品并没有得到所有人的赞誉，甚至受到国内一批文学评论家的猛烈批评。”“这本没有囊括多少文学批评知识的书，展示的多是让人不安的人身攻击。”

　　接下来，文章作者介绍了莫言的成长及其文学成就。最后，作者动情地说，“文学批判，甚至只是闲暇时光里用以自娱的普通文学阅读，都需要我们持有一颗包容而平和的心态，静默而缓慢地品读、欣赏、理解作者在一字一句背后隐藏的思绪。唯有如此，我们才有可能体会到文学世界的宽广，进而体悟到世界的多元。”

　　我并没有看到过作者所提到的那些“猛烈批评”莫言的文学评论家的书，不过，我对莫言的书，倒是看过一些，不是所有都看了，原因，因为看了引起呕吐、反感，怒不可遏！如同看到饭里有一粒粒老鼠屎，真的无法做到“持有一颗包容和平和的心态，静默而缓慢”地品读。

　　​作者说，莫言在我国家喻户晓，是我国第一个获得诺贝尔文学奖的，所以，“当之无愧是国人的骄傲”，这个观点，我无法理解，甚至和看莫言的小说一样让我反感。

　　国人以谁为骄傲，并不取决于这个人名气多大，得过外国或者中国的什么奖，而是取决于这个人是不是为人民做了伟大贡献！秦桧、李鸿章、汪精卫、蒋介石等，当代的著名作家汪芳、莫方等，都家喻户晓，但并非“当之无愧是国人的骄傲”，相反，他们当之无愧是一种耻辱，人人见而侧目。

　　至于获得诺贝尔奖或者别的什么奖，也同样未必“当之无愧成为国人的骄傲”。达和尚、刘某波等人，也得过外国的诺奖，但他们是叛徒、走狗，国人皆曰可杀，当然更不是国人的什么当之无愧的骄傲。

　　国人为谁骄傲、唾弃谁，当然由国人自己决定，并不会也不可能以外国人的什么奖来决定。如果这种事也由外国人决定，那就意味着中国不是什么泱泱大国，而是“殃殃大国”！

　　正因为国人的好恶由国人自己决定而不能由外国人庖代，所以，凭什么外国人给了莫言个诺贝奖，国人就只能为其“骄傲”，连批评都不可以？谁给了外国人这个特权？外国人凭什么就享受这个特权？不，外国人，不管是什么外国人、什么委员会，比如诺贝尔奖委员会，根本没有这个权利。它们的这个权利，早在1949年新中国成立时，就完全废除了。

　　判断是非真假好坏美丑，先进还是落后，革命还是反动，这个评判权力，必须掌握在中国人自己手中，决不能掌握在任何外国势力手中。中国人有句土话，“怕喇喇蛄子叫，还不种地了？”新中国成立时这些外国人对中国人民又是封锁、又是嘲笑，从不掩饰自己的包藏祸心、幸灾乐祸。中国人民看在眼里，记在心里！主席说，“让那些内外反动派在我们面前发抖罢，让他们去说我们这也不行那也不行罢，中国人民的不屈不挠的努力必将稳步地达到自己的目的。”“我们正在做我们的前人从来没有做过的极其光荣伟大的事业.我们的目的一定要达到.我们的目的一定能够达到。”

　　主席说得对不对？事实证明完全正确。要是当初听信外国什么大人物、什么委员会的话，中国没有今天的成就。倒是有那么几个国家，很喜欢“国际社会”的指导和表扬，结果，大倒其霉！我指的是印度等一些国家，前苏联也算一个。

　　为了达到我们的目标，那就必须置各种喇喇蛄叫于不顾不管，独立自主、自力更生、愚公移山、埋头若干，并指出各种各样的喇喇蛄叫声的居心险恶、动机不良。

　　几十位文艺批评家对“家喻户晓”、“首位诺贝尔文学奖得主”、一些人认为“当之无愧是国人骄傲”的作家莫言的批评，就是指出其险恶居心。

　　这些批评者有没有“持有一颗缓慢而平和的心态”，去品读莫言的书？我看没有。以我读莫言小说差一点呕吐、愤怒到极点的经验看，如果不是头脑有些毛病的人，是不会“持有一颗缓慢而平和的心态，去品读”莫言的小说的。虽然我做不到，但是，做为文艺评论家，为了评论，强压自己的愤怒、反感，把莫言的垃圾小说读一遍，我想这个罪，这些评论家还是承受过的。

　　我不知道这位作者凭什么要求读者必须“持有一颗缓慢而平和的心态”，去品读一位作家的小说。按说，一部小说，不管作者是谁，别人以什么样的心态来读，读出什么感觉，取决于读者自己的感情取向，也取决于小说的感情取向，“话不投机半句多”嘛。强迫读者用某种心态读书，这有些强人所难。

　　要问我，“泱泱大国，为何容不下一个莫言？”我不妨打个比方，以简要作答。

　　一个集体，无论多大多强，都不可能容得下一个叛徒！

　　一个家庭，无论多强多大，都不可能容得下一个逆子！

　　一锅靓汤，无论多香多美，都容不下一粒老鼠屎！

　　那怕这个叛徒、逆子、老鼠屎得过诺贝奖，也不行，甚至更不行。