《长津湖》与公知：为谁而战？

　　漫长的70年后，围绕那场战争，还能产生出那么多的奇谈与怪论，以及狭隘认知——究其根源，就是没有搞清楚，或故意搞乱战争的性质问题。

　　最近，电影《长津湖》的热映以至热议，已经上升为一个“文化现象”。

　　这一现象，看来不能不继续引发我们，对于历史上抗美援朝战争性质问题的思考——以及争论。

　　那到底是一场什么样的战争？当年，我们为何而战、为谁而战？今天以至未来，我们又该怎样了解、认识、对待它呢？

　　性质决定意义。

　　性质也决定我们应该对战争采取什么样的态度，以及情感。

　　（一）

　　第一、抗美援朝战争，首先是一场阶级革命战争。

　　它，是站起来了的中国工农阶级群众，联合被国际帝国主义侵犯压迫的兄弟民族劳苦大众，反对帝国主义霸权国的正义的革命的战争，是一场国际性的阶级革命战争。

　　马列主义认为，战争的性质，并不取决于谁进攻、谁防御，并不取决于是谁先主动挑起的。

　　所有那些论调，包括极端庸俗的什么“谁发动，谁负责”（不错，这也是一个庸俗的附属于“纯粹”反战主义的论点！），都不过是以战争的表面现象去掩盖战争的阶级实质。

　　比如，海内外都有人，以北方首先发起了半岛内战，断言朝鲜战争就是北方以及支持北方的中国的“侵略战争”，断言中、朝双方“不义”……

　　我们有的人，也以为：好像承认北方主动进攻，就是陷自己于不义，甚至是犯了滔天大罪。——这说明某些人的脑子，还没有摆脱非马列主义的庸俗战争观。

　　按照马列主义观点，如果我们彻底一些，甚至可以说——谁开的第一枪，那根本不是事儿！！

　　既然我们并不笼统反对一切战争；既然战争有反革命战争，也有革命战争；那么，就完全可能出现那种，革命人民为了推进革命利益，主动发起革命的战争或起义的情况。请问：那有什么“可耻”的呢？！有的时候，比如在阶级斗争的决战时刻，更是非如此不可，非如此不能完成革命的使命和任务。

　　十月武装起义，固然根本是由于统治阶级的压迫，但毕竟也是经过了列宁、布尔什维克党和俄国革命群众的主动行动的——按照某些人的庸俗观念，这是不是也要算“不义”？！

　　当然，是不是要开第一枪，这同时也是个策略问题。作为策略问题，这当然是可以考虑的，而且必须好好考虑——这对我有没有利？有多大利？

　　当然，是不是要承认开第一枪，在某种条件下，也是一个策略问题、宣传策略问题——要不要承认？何时承认？承认到什么程度？对于成熟的阶级革命家来说，这也是需要好好考虑的。