张捷质疑联想后被解聘：解决不了问题，就解决提问题的人？

　　“挑人毛病、工作威胁、扣帽子、攻击、谩骂……”同样的配方，同样的味道，一而再再而三使用，这是司马南手撕联想以来，联想方面做出的“有效”回应，因为联想的这种回应，掐死了无数仁人志士，从而保全了他自己。

　　前段时间，司马南、李肃、张捷等知名人士，对联想涉嫌国资贱卖等系列问题提出质疑，引爆社会舆论。不久后，联想方面做出回应，以数百个自媒体号抢占舆论风口，给质疑者扣上新“S人帮”的帽子，接着是张捷被中信公司解聘，后面还会发生什么事情，我们不得而知。

      奇怪的是张捷老师被中信解聘这件事情，作为资深研究员，这个职位几乎是终身制的，除非你自己放弃，否则一般不会有问题，可就是这样一个职位，竟然也能收到解聘通知，而且明确说是因为张捷老师手撕联想惹出来的。

　　联想的能量究竟有多大，由此可见一斑。或者说，我们从来就没有低估过联想的能量，只是低估了联想作为一家大型企业的道德底线，以及使用手段。联想从一家100%国企，变成了现在连中国企业都算不上的公司，自身究竟有什么问题，社会人士不应该问一问吗？联想自身不找出造成这些问题的原因，并积极回应解决问题，却找提出问题的人，把人家掐死，这又是为什么呢？

　　早在很多年前，这一招就在联想上层上演过了，而且引发了无数人的思考与热议。当时的主角是联想总裁柳传志，与联想总工程师倪光南，两人最后的结果是倪光南被联想开除，柳传志大获全胜。民间从此有了一种权威的说法：倪光南主张走“技工贸”路线，柳传志主张走“贸工技”路线，公司最后选择了柳传志的主张，倪光南只能离开公司。

　　可问题真的是这样吗？如果仅仅只是“技工贸”与“贸工技”之争，倪光南就离开了联想公司，这种说法是不是太过于牵强了？

　　诚然，路线之争关乎公司整体发展，的确也是个大问题，但作为一个企业，技术与贸易又能舍弃哪个呢？如果当时倪光南放弃自己的主张，退到后面专心研发技术，不管前台怎样唱戏，他就不会被解聘了吗？绝不可能，如果是这样，倪光南就不会离开联想了。按理来说，不管是“技工贸”还是“贸工技”，侧重点有所不同，但内容上是一样的呀，有必要把总工程师开除吗？这种技术人才的损失难道一点也不可惜？联想就这么想自己的公司失去技术支持？

　　后来我们解剖“技工贸”与“贸工技”路线的区别时，得出了这样一个结论：“技工贸”实际上是独立自主、自力更生的发展之路；“贸工技”则是一条资本主义市场发展之路。所以，“技工贸”与“贸工技”之争，看起来是侧重点不同的问题，而实际上则是公司性质不同的问题，是彻头彻尾的道路之争。这个性质问题客观上决定了公司最后是一家国企，还是一家私企。