马乾宁：观《觉醒年代》感言
比起从前，《觉醒年代》是一部有进步一的电视剧。但我觉得觉醒年代之后中国人真觉醒了吗?我认为没有。证据一就是中国人引进马克思主义而生搬硬套的认为自己是从封建社会走出来。而实质上中国在秦统一中华之后就不是什么封建社会。而是中央集权的君主世袭制的家天下。天下公权在一家一姓之内轮替。所以说中国人至今还是有一个没有想明白的问题。没有了君主是民主吗?不是我说社会主义是一个没有民的社会。人民当家做主的国家，既是大家共同做主的共主社会。大家都成了国家的主人，社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，而没有高低贵贱之分。
还有就是《天命尚在人为根本就没有市场在配置资源中的决定作用》而有人就迷信搞市场论崇拜。中华五千年没有市场吗?为什么没有市场崇拜?因为儒学提出仁与义思想。每个人是仁义相接处理利益关系。市场是一个利益驱动必须有仁与义的制动。
新文化运动以砸烂孔家店，批判了假仁义，并没有实现真仁义。因为旧儒学是中华文化的政治学，没有出现中华文化的新儒学。
什么叫资本主义社会?就是有人以自为本而寻利，不劳而获的社会。所以说资本主义社会可以是农业资本主义，工业资本主义，金融资本主义。而所说生产关系的人与人在劳动之中的关系。从劳动成果分配上区分就是人与人的奴役劳动，雇佣劳动，协作劳动的关系。
时寒冰有篇文章叫《无主之悲》，我说恰恰证明了中国右翼思想已经进入绝境。因为少了一个君做主，君王的私有天下。在时先生看来眼下的贪腐乱象都源于一个无主之悲，没有人为国家天下负责。因为以私有产权理论，私有占有与私有继承的理论看来国家的所有权是空置的。我提出了共有产权理论和共同拥有与共同继承原则。自然资源.社会资源和社会管理权的相对公有制理论。
一：揭开西方公民社会的面纱 ——公民社会不等于人民当家做主的共主社会
1840年的鸦片战争失败对于中国人来讲损失是惨重的。这个惨重的损失就在于中国人失去了原来的社会政治思想，而又彻底臣服于西方社会政治思想上。即使到了今天，中国所谓的社会精英们还是趴在欧洲文艺复兴时期的社会政治思想脚下，缺少自立。
如果把君主社会比喻成老虎统治的社会，那么西方的公民社会不过就是群狼统治的社会。君主统治的社会里君主好比老虎。旧儒家思想是什么?就是想让老虎来统治又想让老虎不吃人。所以旧儒家承认天人合一，帝王是天之子。但又规定了仁义之道，君王要行仁义之道。这样就如老子所叹息的，社会公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求义，义之不存而求礼。礼是忠信不足而祸乱之首。其实，少了公天下，哪有真仁义!
西方公民社会思想好比群狼统治。大家在反君主统治时，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。仅是想瓜分君主的私有为自己所有。自然资源.社会财富最后形成一少部分财阀的垄断。相对于君主社会的君主与臣民关系而言，财阀私有垄断的社会里，西方思想家给他起了一个名字叫公民社会。大部分人成了公民，谁的公民呢?财阀垄断者的公民。财阀们自己也叫自己公民，其实他们是财富垄断的占有者，实际的统治者。大多数人民成为他们的雇佣劳动者。他们比旧皇帝聪明，想隐瞒身份。以免召来人民的反对。一个公民概念就把人民愚弄了。
毛泽东之所以成为人类思想的灯塔，就是因为他要建立一个超越西方民主的，人民当家做主的社会。人人都成为社会的主人。人民当家做主的共主社会。这样的社会就必然需要社会赖以存在的自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。不是私人占有制，私有与私有的继承制社会。而是共同拥有与共同继承的发展延续方式的社会。用中国人天人合一思想来解释就是——天人合一，人人都是天之子。共同拥有住共同继承，共同劳动.共同收获劳动成果，按劳分配劳动成果。每个人天生就拥有社会自然资源社会资源和社会管理权的一份，每个人死去就放弃一份。毛泽东主席说：“不能把人民的权利理解为社会只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保险等等权利。”正是基于这样的思想他才发动了史无前例的文革。文革挑战的是官国体制，官为民做主。要实现的是人民管理国家，人民当家做主。但是在辨证法的一个环节有失误。不破除职业化的官僚制度，实现管理者个人的相对职业化是不行的。
西方民主建立在私有制基础之上，形式的民主，实质上的职业政客把持社会管理权。即使民选的总统最终臣服于财阀利益和官僚体制。公民思想蒙蔽了人们智慧的双眼，其实公民能拥有的就是一张选票，而不能摆脱财阀的统治。君主社会的如老虎统治人们容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最终形成财阀对社会的垄断，这不是群狼统治能是什么?
二：私有占有与私有继承与共同拥有与共同继承
眼下中国有人就是高喊着藏富于民恨不得把这个国家瓜分了。把共有的，都变成私有的。在按照私有与私有世袭方式传给自己的子孙后代。但是在中华文化里天人合一，人人都是自然之子。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，应是共同拥有与共同继承原则。
人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有世袭。祖溯尧舜，中国人并非没有好制度。
不客气地说，现代中国自毛泽东主席去世后，中国的当家人丢了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇汉武.唐宗宋祖都不过是私天下而矣。把国家天下看成自己的一份家业。而毛泽东领导的中国人民革命就是要建立一个人民当家做主的国家，人民的天下，即公天下。而历代帝王都是出于私心，打天下就是为了坐天下。
一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。
现在有些人总好把问题归结为制度问题。其实呢，有好人，好的思想，才有好的制度。都是自私自利者，好的制度也给破坏成坏的制度。没有公天下之心而谈制度的请给我闭嘴。因为你们没有天下公心，设计不出人人平等的政治制度 。
就中国而言原先并非没有好制度。这个制度就是禅让制。历史上尧舜时代就实行的禅让制。这是一个什么样的制度呢?既是“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养。男人分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己;力，恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故外户而不闭。是谓大同。”
而从夏启把公天下变成私天下就成了“今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子。货、力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪;以正君臣、以睦兄弟，以和夫妇，发设制度，以立田里，以贤勇智，以功为己。故谋用是作，而兵由此起，禹、汤、文、武、成王、周公由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信。著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在执(势)者去，众以为殃。是谓小康。”
为什么禅让制被废除了，变成了世袭制.私有和私有继承制?中华民族的初期大小的部落各自为政。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。他们都不是专业的管理者，用现在的话说就是出于半脱产状态。因公共事务的管理消耗时间，就减少了自己的收入。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制就是选贤与能，尧舜显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。但是由于赋税的产生，就产生了类似于我们现在的脱产干部挣工资的现象。专职的管理者出现，就助长了不劳而获的思想。到了夏禹后，王位就传给了儿子启，夏启当领导者，可不是象尧舜那样，出于为大家服务的心态。由此中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。这就是禅让制被废除的原因。
中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。孔子的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。
以孔子为代表的旧儒家思想形成于两千年前的春秋战国时代，所以说也就深深打着时代的烙印。现在后人的尊孔与批孔也都反映着时代的诉求。都想在前人思想中找到时代的合理成分或剔除其不和时代的成分。怎样形成我们这个时代自己的思想呢?就是要超越孔子，从中国人主张的天人合一的根源出发提出：天人合一，人人都是天之子的思想。人生活与自然界如同鱼生活于水中，人人平等就是人人都是天之子的结果。自然界的动物有领地意识。一个种群的领地是共同拥有与共同继承的。人人都是天之子就是要坚持共同拥有与共同继承的原则。对人类社会赖以存在的自然资源共同拥有与共同继承，对人类社会创造的社会财富共同拥有与共同继承，对维持人类社会秩序的社会管理权共同拥有与共同继承。
中国人的传统思想中，理想的社会是圣人治世。圣人无私。而现实社会中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同时而行仁义之道就成了缘木求鱼。帝王的私有与私有继承和个人的私有与私有继承方式的社会逻辑使得人们在反对帝王私有而不行仁义的反抗中团结起来，但是又形成了一个历史的怪圈：打倒了一个旧皇帝，产生了一个新皇帝。也可以说在斗了帝王之私的时候人们却没有斗自己的私。
中国人原先的社会逻辑就是天人合一，帝王是天之子。由此社会就是帝王的私有与帝王后代的私有继承而平民百姓也是私有与私有继承知识范围的大小之别。所以中国社会出现历史的周期规律，一代代，打倒一个就皇帝，出现一个新皇帝。由治到乱，再由乱到治。社会管理权的私有或相对私有制社会，每次社会动荡都是社会管理权的更迭。
天人合一，人人都是天之子的思想之一就是实现社会管理权公有制或叫相对公有制。因为管理权的行使必须要具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题。中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要实现社会管理权的相对公有，而不再把希望寄托在出现一个圣人身上。社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。实现干部(管理者)的能上能下，能出能进，需要一套制度。人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化.非终身制，公务员的轮换制。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的理想社会需要自然资源公有制和通过社会协作共同创造的财富公有制来实现。旧儒家承认帝王的私有天下既是老子说的大道废即天下无道，旧儒家承认帝王私有天下合理的同时又寄希望帝王行仁义而不自私而肥就成了缘木求鱼。其结果必是假仁假义。
如历史上都说王莽篡汉，为什么?因为人们承认帝王权力的私有与私有继承。王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐.天下为家.各亲其亲.各子其子.货力为已.大人世及以为礼.域郭沟池以为固.礼义以为纪.然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢?就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义?少了公天下，哪有真民主?
在一个人分高低贵贱等级的社会让人去遵守礼制是不可能的。而在一个私有找由于私有继承的社会让人去遵守不合道义的法制也是不可能的。这就是哪里有压迫，哪里就有反抗的道理。人们天生就有追求平等的向往。所以只有人与人同才有人与人合。在人与人同的基础上讲人异——人之不同。
就制度和人的关系而言，他们是相互作用的。也就是说，人分好坏，制度也分好坏。制度对人的作用：好制度——好人——好制度不断完善。好制度——坏人——好制度被破坏。坏制度——好人——坏制度被革除。坏制度——坏人——坏制度更坏。
人对制度的作用：好人——好制度——好制度得以延续完善。好人——坏制度——人把坏制度改好。坏人——好制度——坏人把好制度破坏。坏人——坏制度——制度只能更坏。
总而言之，人是有思想，有能动性的。有好的思想才有好的制度，而自私自利的坏思想破坏好制度。
现今世界如果做个比喻的话好比中国历史上的商周兴替的时代。人分地域而居，国家职责就要各守其土，个安其民。在国际交往中坚持公平合理的道义原则。西方思想的利己主义就如同崇尚“得”的末代商朝人。讲中华民族的复兴，中华民族的复兴是必然伴随着中华文化复兴的。
古人以易道阴阳，现代人讲矛盾。都是在研究两种不同性质之间的变化规律。公和私是一个矛盾，也是一个矛盾的对立统一。正如古人说的孤阴不生，孤阳不长。在共同利益一致的情况下才能达到公私矛盾的统一，和谐。古人研究阴阳矛盾的变化规律得出天道三十年一变，人心亦如此。所以还是借用古人的话说———从今天的中国，公道不兴私道横行。中华民族即将迎来君子之道昌，小人之道亡的伟大时代。这是任何个人都无法抗拒的时代潮流。
三.复兴中华是复兴中华的天下政治观与人的圣贤政治。社会主义是没有民的社会，大众共和社会。而所谓民主——中国人至今没想明白问题。
韩德强有个说法叫：左右两派都是西方下的蛋.”即是说现在我们讨论的政治经济学问题都是西学思想基础之上的，不是中华本如文化的。什么是中国传统的政治学思想呢?儒家学可以说是中国古代政治学。所以时代需要新的儒家思想来重写今天的中国政治学说。
不同于西方思想。中华文化对于变化的世界中华文化提出易思想，或套用西方哲学思想叫易(动)哲学思想。中华文化由易而成诸子百家。其代表性的儒家道家法家思想都根源于易。以易解道德经。以易理解中庸。中庸思想来源于易，因正复为奇善复为妖。
说起共和，许多人都以为是西方引进过来的。其实错了。在中国没有天子为君主就叫共和。而这个说法有史记载出自西周。宋欧阳修《明正统论》：“昔周厉王之乱，天下无君，周公、邵公共行其政十四年，谓之共和。而后宣王立，是周之统尝绝十四年而复续。“共和”是一种执政方式，这种执政方式的出现与厉王失去执政能力有关，是对厉王执政空缺的弥补，带有替补执政的性质，所以“共和”一词具有动词性质。“共”是二人或多人协同的意思，“和”字从禾从口，是调五谷以合众口的意思(古代有调酒器，名“盉”，专门用来掺和各种谷物酿制的酒，以达到最佳味道。此字从禾从皿，禾指五谷，皿指盛器，造字原理与“和”相同)，所以，如果把政事比作众人口味，把执政比作调和众人口味，那么“共和”就是两人或多人协作共事，一起调和大众口味，以达到满足天下大众要求的目的。(上述数据引自百度)
现在有一种错误认识，认为中国的统一政体是从秦始皇统一六国开始的。原因是自春秋以前的文化大都没有流传下来。但从“禹分九州”这个传说来讲，说是大禹治水后，把中国分成了九部分，这一传说可以造可参考。远古时代，初民择水而居，我们的祖先想来最初聚居在九块陆地上，这些陆地被水包围着，故统称为“九州”。从此以后，“九州”成了中国的代名词。而自大禹往上推溯就是舜.尧.轩辕黄帝。所以说中国天下一家的大统一思想从轩辕黄帝应该是个发端。因为上古先王都是王天下而不私天下的。所以尧舜才把天下治权禅让，而不是私有世袭。
造就文化的意义是什么呢?思想文化是为人提供的行为逻辑。如同电脑的运行程序。也就是说在中国历史上以君主为主的私有文化是主体。所以我对君主文化的评价是少了公天下，哪有真仁义?虽有短暂的共和执政体制，太短暂了，没有形成共和文化。而自五四新文化运动一来，也没有形成一种达成共识的人民共和文化。而要建立人民共和制国家少了共和的思想文化是不行的。所以时至今日真正没了君主政体，如右翼思想的时寒冰先生就发出了《无主之悲》的感叹。人民共和制的国家成立六十多年。人民共和的社会主义建设近三十年。而初衷是社会主义的自我完善的改革进行了三十多年。今天看来有些人就是身子进了人民共和的社会主义社会，而脑子还没有进入人民共和的社会主义社会。这也可以用来解释改革以来乱象的原因。
民主到底是谁做主?民概念产生曾经是相对“君”来言说的。君主还是民主。现在“官”是相对“民”来说的，是官主还是民主?错误认识。君主体制的君做主叫专制，个人私做主，自做主，违背众人的意志也是专制。所以说民主应该是大家做主，以体现大家的整体意志为主。违背大家的整体意志就不是民主。而私有制的自做主，私做主，不过就是我的地盘我做主。谈不上民主。不过就是君主的大专制和个人的小专制的区别而矣。
什么是真正意义上的民主呢?民主是人民参加国家的管理，而不仅是通过票选管理自己的人。如此才叫体现大家众人意志的“民主”。过去有些人总说毛泽东不民主，其实毛泽东的意志只是不合他们的私愿，不合他们的私意。所以这些人打着一个旗号要民主。今天我们已经看得很明白这些人要的所谓民主就是自做主，私做主，而不是奉大家的，众人的意志为主。说到此就还得提一下旧儒家思想。旧儒家思想始终是教化君王不一个人意识为主的。
民主到底是谁做主?民概念产生曾经是相对“君”来言说的。君主还是民主。现在“官”是相对“民”来说的，是官主还是民主?错误认识。君主体制的君做主叫专制，个人私做主，自做主，违背众人的意志也是专制。所以说民主应该是大家做主，以体现大家的整体意志为主。违背大家的整体意志就不是民主。而私有制的自做主，私做主，不过就是我的地盘我做主。谈不上民主。不过就是君主的大专制和个人的小专制的区别而矣。
什么是真正意义上的民主呢?民主是人民参加国家的管理，而不仅是通过票选管理自己的人。如此才叫体现大家众人意志的“民主”。过去有些人总说毛泽东不民主，其实毛泽东的意志只是不合他们的私愿，不合他们的私意。所以这些人打着一个旗号要民主。今天我们已经看得很明白这些人要的所谓民主就是自做主，私做主，而不是奉大家的，众人的意志为主。
政治思想不是用来处理任何个人的私事的指导思想。政治思想是用来处理众人之事。所以说私有制是民主的天然敌人。民主作为一种政治思想其产生是相对于君主专制制度来说的。在君主专政体制下，处理众人之事的政治权力为君主个人把持。民主政治思想是让处理众人之事的政治权力由众人参与，发表意见。传统的所有制理论都仅把财产和生产资料等的私人占有制称为私有制。其实私有制还有一种就是社会管理权的私有制即公权力私有制。而君主专制制度正是通过公权力私有制和私有继承制来延续君主专制制度的。所以说处理众人之事的民主政治是公权力公有制。更确切的叫法应该是公权力相对公有制。为什么要加上相对二字?因为公和私是一个相对概念。公是相对于私来说的，私是相对公来说的。
社会主义的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整体意志为主，服从人民的整体意志。而精英们的民主呢?是自做主，私做主。违背人民的意志谋私利的民主。人民的国家，大家的国家，精蝇做不了主的时候，他就大喊没有民主。私有产权理论下的民主就是自做主，私做主，而不是大家做主的民主。所以私有产权理论下构建起的所谓民主其实自做主私做主的专制，而非人民民主。更确切地说在没有君主的政治生活中，是一个人民共和的时代，是一个大众做主的时代。
