遗产税可以分两步到位

　　中国没有征收遗产税传统，父传子在中国观念中是天经地义的，绝大股份高收入者也不会配合，没有这些人的配合，除非社会革命，否则很难实施，因此可以分两步走：

　　第一步：对应征对象的遗产划分两部分，第一部分作为普通遗产可以遗传给后代，并且需要征收遗产税；第二部分作为特殊遗产，名义上遗传给后代，不需要征收遗产税，但是他的运用、转移等必须受到监管和限制，等他过世后这第二部分遗产与其他遗产合并继续遗传后代。也就是说这部分遗产，后代只拥有运用和转移权，并且受到严格限制和监管。这第二部分遗产形成实质上的国有资产，形式上的个人资产，并且不能随意放弃，如欲放弃，则国家必须是唯一接受者。

　　第二步：象大多数文明国家一样征收遗产税。

　　第一步走可以五十年为一个试验期，以保持法制的稳定性、可预期性。选择征收对象有两个特殊性考虑：1、应该锚定全国5%左右最富有人群；２、“文革”后遭遇几次国有资产瓜分浪潮，并且都打着“改革”的合法旗帜（比如所谓“管理层收购”），因此首先可以拿这些人做试点。

　　分两步走当然可以瓦解不配合同盟，实际好处还有多多，比如：

　　1、个人财产登记并立法；

　　2、形成一支队伍（也即中介机构），专门负责和维护个人财产登记的监管和查征。这支队伍从属于税务，但是具有极大的独立性，少则十几万，多则上百万。极大独立性的意思是：这支队伍将是社会主义的坚定拥护者，他们不但拥有理论水平，还将拥有业务操作水平――这种理论实务两用型社会主义拥护者，我们现在是很缺少的；有这十几万或上百万人的加入，将会从理论到实践，社会主义拥护者队伍会滚雪球般增大；

　　3、许多法律具有“一通百通”的功效，以我观，个人财产登记立法就是；

　　4、第一阶段内（比如五十年）国家会发生许多大事，我相信国家会朝着更健康方向发展，包括征收遗产税，甚至也包括本设想方案也可以更完善。中国1949年后的许多制度和立法，其目的不在事物的本来意义，而在纠正以前制度或立法的弊端，甚至从大的意义上说改朝换代亦是如此，而这很多情况下会造成“纠正一个弊端往往产生十个弊端”，这种纠弊的心理动机其实是“让后代为当代承受代价”。分两步走可以避免如是恶性循环；

　　5、很可能取得副产品（或者说是“意外收获”），比如个人财产登记可以收获许多副产品，这是我们无法预估想象的，必须在实施中逐步认识和运用。中国的许多法律不具刚性，也即很难实施，其中许多原因受困于个人财产信息不透明，打击贪腐无法做到预期，亦是如此，调节房地产政策无法完美做到，亦是如此。等等如是都可能受制于个人财产信息不透明。对全国95%以上人群而言，财产登记于他们有何干系呢？他们只有微乎其微的生活资料，况且这些登记信息都要受到国家法制的严密保护，非特定机构无法获悉的；

　　一些人嘴巴上动辄向美欧日西方发达国家学习，需要他们“以身作则”时就叶公好龙，先走出第一步，然后让这些人低下高傲的头颅，让他们看看真正的美欧日究竟咋样的，可以为未来许多事情（比如传说中的“民主制度”）铺平道路。

　　×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

　　征收遗产税是大多数文明国家的做法，作为社会主义制度的中国为何反而不征收？这于情与理说不通，主要障碍来自那些高收入人群，其次才是传统观念。唯物主义者相信传统观念也是可以改变的，物质的力量只能以物质去摧毁，但不能再沿用“纠正一个弊端付出十个弊端的代价”革命方法，这需要极大的智慧和耐心。