回应湘江长沙水的《劳动价值论不容置疑》

　　[为便于读者阅读，我的回文在多重括号以内，括号以外是湘江长沙水同志文，敬请读者留意。]

　　近日，红网发生了关于比特币的争论。迎春说货币是金银，张光宇说货币不是金银。张光宇说，“我的文章驳斥了金（或银）是货币的观点，如果西方发达国家重新恢复金本制，近于是自寻死路。发达的市场经济，已经不能容许金银成为货币了“。张光宇的观点是否正确且不论，但他为了说明货币不是金银的观点，把矛头指向了马克思的劳动价值论，则是我们不能同意的。

　　我们知道，马克思一生有两个重大发现，一是发现了辩证唯物论的历史观，为工人阶级提供了科学认识人类社会的世界观，一是发现了剩余价值，为工人阶级推翻剥削制度提供了理论依据，使社会主义学说第一次成为了科学。剩余价值理论是建立在劳动价值论基础之上的，抽去了劳动价值论，就不能说明商品转化为货币、货币转化为资本、资本转化为剩余价值，剩余价值理论将不攻自破。正因为这个原因，历代资产阶级精英对劳动价值论恨得要死，怕得要命，企图颠覆劳动价值论。马克思批判、继承了资产阶级古典政治经济学的劳动价值学说，提出了劳动的二重性学说，把古典政治经济学的劳动价值论改造成科学的劳动价值论。资产阶级古典政治经济学根据商品有使用价值和交换价值（价值的表现形式），发现商品的交换价值是劳动创造的，但他们并不知道是什么样的劳动创造了价值。马克思分析了劳动的内部矛盾，把劳动分成具体劳动和抽象劳动，私人劳动和社会劳动，说明了具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值，商品是使用价值和价值的统一。古典政治经济学也不知道抽象劳动的量（价值量）是由什么劳动决定的，马克思根据劳动的二重性学说明了，价值量不是由私人劳动决定的，而是由社会劳动决定的，是由社会劳动的必要劳动时间决定的。劳动二重性学说是马克思主义政治经济学的枢纽和基石，它使劳动价值理论建立在不可动摇的基础之上。

　　《〈〈〈〈我的文章“驳斥了金（或银）是货币的观点”，是引用迎春同志在他的《再论货币——兼答〈回应迎春〈马克思主义与货币〉〉》中他的一段话：“《红歌会网》发了张光宇的批评文章（以下简称《张文》），驳斥了金（或银）是货币的观点。”我在红歌会网的《评迎春的〈马克思主义与货币〉》就已经指出：“既然货币不是天然的，金银成为货币也不是天然的”，并指出：“金银之所以成为货币，只是因为金银是稀缺的相对更隹的交换媒介， 而不是因为金银是货币”。请联系我的文章来理解我对金银之所以是货币和不是货币的观点。