真理也许掌握在少数先知手里，可是公共资金究竟应该听谁的？――“已推翻相对论”项目公示被删的启示

　　追寻人类知识获得的足迹，往往就是一场以少对多、坚持真理的历史，上演了无数荡气回肠、波澜壮阔的故事。比如“地球围绕太阳转”这是我们今天妇孺皆知的知识，谁要说“太阳围绕地球转”指不定被怀疑哗众取宠，或者骗色骗财动机不纯；可在五百年前的哥白尼时代，这确实是个上至王公贵族，下至贩夫走卒都知道的“事实”，谁要推翻这个事实，他的结局一定很悲惨，不是伤就是残，比如哥白尼手握确凿证据“地球围绕太阳转”，可他乖巧的把证据藏在阁楼上，死后让友人拿出来示人，比他更惨的就是布鲁诺，竟在广场当作巫妖被火烧死。人类每一项类似的违背常识的知识，大都具有这样的奇遇，但未必全都经历哥白尼和布鲁诺那么惨，喜剧谢幕的也不少。

　　我们今天把这归咎于宗教愚昧，可是哪一本圣经、先知书或启示书说过“太阳围绕地球转”？这不都是我们人自己嘴巴说出来，却又假借先知之口？事实上早于先知时代人们就坚信“太阳围绕地球转”，到了古希腊毕达哥拉斯时代已形成一套完整理论和实证技术，毕达哥拉斯就相信地球是宇宙中心，并且最最重要的是他是那个时代最理性的人，他的理性都以坚实的实证为基础，我们今天仍在享用其理性智慧（比如一切都是数，物与物之间的特定比例关系就是和谐与美）。事实上不仅古希腊，当时文明人都相信地球是中心，中国人就信“浑天说”，《浑天仪注》说“天如鸡子，地如鸡中黄”：这个天呀就象个鸡蛋，地就像蛋黄，天上的星星都粘附在蛋壳上围绕地球旋转，太阳也不例外，只不过有好几条通道，春夏秋冬走不一样的通道。“浑天说”与古希腊以及后来西方所有的宇宙模型高度相似，可见他与特定宗教并无关系，而是人的普遍看法。

　　说宗教要担责也没错，更精准的说法是教会要承担责任。西方教会是最大的社会组织，他不仅传播宗教，事实上还转播科学知识，当时所有知识都由教会传播和保存；事实上不仅传播和保存知识，还要讲政治，还担负着建构和维护秩序的责任，这种秩序当然涵盖人间秩序和天人秩序，任何动摇该秩序者必将遭受惩罚。惩罚你是合乎正义的，为你平反道歉也是符合正义――被烧死400年后，1980年罗马教廷宣布为其平反昭雪。

　　这就是政治，没有对错只有秩序，400年前和400年后做的都对！我今天拿这说事，要说明什么呢？真理也许掌握在少数人手里，他们是先知，可究竟应该听谁的呢？古今中外争了几千年，至今没法定于一尊，可我们梳理一下，几乎都归集到两种对立：第一种是“听贤人的”，这就是贤人政治；第二种是“听大众的”，这就是民主政治。

　　贤人政治有许多不一样的称呼，比如“哲学家治理”，比如“强人政治”，中国的黄老术语称“独断”或“夜行者”。我们刚才摆这样一个历史典故，也在说明这个事实，很多情况下真理确实掌握在少数人手里，可是历史进程一再证明，人们更愿意选择民主政治：我不怀疑你握有真理，但还是要听大家的。于是几千年来人们不断在“听贤人的”与“听大众的”之间来回选择进行摸索，不存在绝对的“听贤人的”或“听大众的”，今天仍在选择和摸索中，产生了许许多多模式，不同情况下的运用。

　　×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

　　今天就有一则新鲜案例。

　　燕山大学教授李子丰的一个名为“坚持唯物主义时空质能观 发展牛顿物理学”项目被河北省教育厅推荐自然科学奖，推荐号为120-233。据悉，该项目宣称已推翻误导物理学界和人类认识世界基本方法的爱因斯坦的相对论，为科学的健康发展扫清了一个巨大障碍。谁知事不周密，被宣到网上，网上一片“推翻了爱因斯坦的相对论”喧嚣，引起轩然大波。推荐单位随即撤销了推荐，推荐公示已被删除，看不见了，据悉李子丰也已被“生病”在家歇菜。

　　看了这则新闻我思索良久，也就有了以上大段议论和看法。这个项目究竟应该听网上的一片喧嚣还是听专家评审委员会？这件事情上推荐人河北省教育厅似乎有些“轻浮”，他当初推荐轻浮，撤销也轻浮，你当初推荐是否认真？从程序上似乎也无不当，公示嘛，就是要听大家的。可问题是“听贤人”与“听大众”在这件事上究竟应该怎样表现和平衡？

　　因此问题也就不在该项目究竟听谁，而是更高位的问题。这正是我今天这篇短文的本意：我们今天许多事就象那河北省教育厅，做事心虚的很，心里没有底，一旦众目监视就躲藏，他看上去“很讲程序”、“很讲规则”、“很讲公示”；就整个国家和民族看，应该“听贤人的”他却“听大众的”，应该“听大众的”他却“听贤人的”，一切都反着来！

　　今天李子丰这个项目，我到以为应该听贤人的，他们说应该推荐就推荐，他们说不该就不该；可是我们国家和民族在更高位上缺乏这个思考，哪些应该“听贤人”？哪些应该“听大众”？于是一遇网络喧嚣马上就心慌。

　　是的！我就是认为我们国家和民族在更高位上缺乏思考，一遇网络喧嚣就心慌，这可不是服从民意，那是心虚没底呀？我写这类稿子一般不会为个案而写，应该是积累较多类似题材或情况；一遇网络喧嚣就立马改变注意，那你当初是怎么决断的？是否轻飘飘？这个现象在我们当前非常普遍。

　　许多朋友急着明天就“武统台湾”，象这种情况你怎么做？刚决定解放军渡海，渡海一半就听得网络一片喧嚣，你继续过去还是返回？要知道今天要做到“网络喧嚣”那太容易了，敌人无时无刻不在做，没有更高位上的思考，你怎么办？

　　是的！“网络喧嚣”未必代表真理，可是国家和民族在此应该有更高位思考。李子丰在此也倒了八辈子楣，他本想以“推翻了爱因斯坦的相对论”为卖点获得通过，可是网民不买账。下次（如果还有下次的话）应该以更平实的推荐语言，不可过于夸张或文艺。