对《没有民营经济，何谈共同富裕》一文的几点质疑

　　2021年9月7日，环球时报发表了中国财政科学研究院研究员刘尚希的文章《没有民营经济，何谈共同富裕》（以下简称“刘文”）。对文章中的一些观点，我不敢苟同，现提出以下几点质疑：

　　一、经济发展就能实现共同富裕吗？

　　刘文说“只有经济发展才可能实现共同富裕”。我认为，这个观点值得商榷。

　　回顾人类社会几千年的历史，经济始终都在发展，但是在社会主义制度建立之前，什么时候实现过共同富裕？再看西方发达资本主义国家，经济发展已经达到了很高的水平，但是这些国家实现共同富裕了吗？

　　铁的事实说明，经济发展是实现共同富裕的重要条件，但不是决定条件，对实现共同富裕起决定作用的是分配制度。如果不实行社会主义按劳分配的制度，穷人的生活水平会随着经济的发展而提高，但永远也达不到共同富裕。

　　这就像吃饭一样：过去社会经济发展水平比较低，富人吃的是米饭，穷人吃的是米汤；后来社会经济发展水平提高了，富人吃的是肉，穷人吃的是肉汤。虽然穷人吃的汤比过去好了，但少数人吃肉、多数人喝汤能叫共同富裕吗？

　　二、民营经济效益高吗？

　　刘文中反复讲民营经济有活力、效益高，可是他自己举出的数据却否定了他的观点。刘文说：

　　“民营经济为我国贡献了50%以上的税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新、80%以上的城镇就业、90%以上的市场主体数量，这一组数字已经证明了它在国民经济中的重要地位。”

　　可是，这一组数字也证明了民营经济与非民营经济相比，经济效益是不高的。民营经济用全国80%以上的城镇就业人口，只创造50%以上的税收和60%以上的GDP，这说明民营经济人均创造的税收和GDP都不如非民营经济；民营经济虽然创造了60%以上的GDP，但却只创造了 50%以上的税收，对国家的贡献也明显不如非民营经济。

　　由此可见，关于“民营经济效益高”的说法是不符合事实的。

　　三、为什么民营经济发展了贫富差距却扩大了？

　　刘文说：“民营企业的发展是大多数人勤劳致富、创新致富的基本途径。所谓共同富裕，最通俗的理解就是发展的成果人人有份，就是要形成人人参与、人人努力、人人共享的格局，这要靠大力发展民营经济来实现。”

　　可是，我们看到的却是，这些年民营经济虽然有了很大的发展，但我国居民的贫富差距却扩大了。这是为什么呢？

　　国家统计局今年5月19日发布的2020年平均工资数据显示，2020年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资97379元，城镇私营单位就业人员年平均工资为57727元。

　　城镇私营单位人均上交的税收的比非私营单位少，而就业人员年平均工资却只有城镇非私营单位的59.3 %，这说明，私营单位的收入有很大一部分落入了企业主的口袋里。

　　由此可见，刘文说“民营企业的发展是大多数人勤劳致富、创新致富的基本途径”“要形成人人参与、人人努力、人人共享的格局，这要靠大力发展民营经济来实现”，都是骗人的谎言。至于说“所谓共同富裕，最通俗的理解就是发展的成果人人有份”，就更是对“共同富裕”的歪曲：过去富人吃米饭、穷人喝米汤，后来经济发展了，富人吃肉、穷人喝肉汤，虽然发展的成果人人有份，但这能叫共同富裕吗？

　　四“真正的企业家”会出现吗？

　　刘文说：“我们要提倡的是真正的企业家精神，唯利是图、为富不仁都不是企业家精神，真正的企业家既要有冒险精神、创新精神，又要有为国为民的社会责任感。企业家既是经济人，又是社会人，既有挣钱的目标和能力，又有社会责任感，通过投资经营和创新造福社会。”

　　我认为，这里涉及到三个问题：

　　一是为什么要致富？

　　刘文说：“如果整个社会不鼓励致富，大家都怕富怕冒尖，那也不利于整个社会的发展。” 我认为，社会要发展，当然要鼓励致富，但致富有两种，一种是为个人富而致富，另一种是为大家富而共同致富。私营企业主属于前一种，而公有制企业员工属于后一种。如果一个人是为了个人富而致富，他会带领企业员工共同致富吗？

　　二是怎样才能致富？

　　在人类社会，致富只有两种途径：一种是靠自己的劳动来致富，另一种是主要依靠占有他人的劳动成果来致富。私营企业主显然属于后一种。在社会主义初级阶段，为了发展社会生产力，允许私营经济的发展，但是我们却不能因此而美化占有他人劳动成果的行为，把这种行为说得像美丽的鲜花一样。否则，这还是社会主义吗？

　　三是富人致富后会帮穷人吗？

　　刘文说：“需要在提升社会物质财富的同时引导企业家精神的培育。比如，提倡三次分配培养社会向善的氛围，鼓励富人用财富为弱势群体等提供帮助，包括办一些公益性的教育机构、医院，或者在公共领域提供其他的公共服务。如果富人能够一方面创造财富，另一方面为国家为老百姓使用财富，那这样的富翁肯定是越多越好。”

　　我认为，这样的企业家肯定会有，但大多数富人是做不到的。因为他们是为了个人富而致富的，而且主要是依靠占有他人的劳动成果来致富的，他们怎么可能像雷锋一样去舍己为人呢？所以，我们既要积极倡导富人把自己的财富拿出来为国家为老百姓所用，同时又不能对此寄予太大的希望。

　　总之，刘文的不少观点都是错误的，必须加以批驳，以正视听。