“突厥语国家委员会”改名“突厥国家组织”，中国就象火堆旁走

　　11月12日，在突厥语国家合作委员会第八届峰会上，土耳其、哈萨克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦、阿塞拜疆六国领导人宣布，“突厥语国家委员会”改名“突厥国家组织”。中国人感觉就象火堆旁走，虽未伤着，却也浑身热腾腾，鼻孔窒息，周边的中亚五国，除了塔吉克斯坦外全被他囊括进去。

　　“突厥国家组织”的基础是泛突厥主义，泛突厥主义在中国的名声不太好，我把他换成另一个说法“图兰主义”。图兰主义主张操突厥语的民族应该生活在一个超国家的共同体中，应该象阿拉伯人那样结成一个共同体，因此遭到周边国家的抵制。

　　泛突厥主义或“图兰主义”思想由来已久，“突厥语国家委员会”（或“突厥语国家合作委员会”）成立于2009年，盟主非土耳其莫属。成立之初的宗旨是“推动突厥语国家在政治、经济、文化、教育、科技、旅游等领域加强合作交流，促进突厥语国家在国际舞台中发挥更大的作用”。宗旨突出了经济和文化联系，组织称谓有个“突厥语”或就有其用意；显然，司马昭之心路人皆知，不在组织，而在图兰主义。10年后拿掉这个“语”字变成“突厥国家组织”，纷纷猜想是否会提速，成为超文化和经济的地区组织，向着扩大政治和军事影响方向发展。

　　怎么看待这件事？

　　泛突厥主义或“图兰主义”这类称谓对中国人可能是陌生的，可是他与中国历史的渊源和交集远大于与印欧人，我们今天话语中的“印欧人”或“白种人”，其实大都与“图兰人”、“突厥”有关，部分还与东伊朗有交集，因此纯粹就文化和经济交往意义，可以看作历史的延续，大可不必一惊一咋、少见多怪。

　　“图兰主义”拒绝印欧主义，也不承认东方主义，认为图兰人是个独立发生的人种，甚至认为印欧文明和华夏文明也是他的亚文明；可是突厥语他本身缺少早期文字，他的历史和传说只能到周边其他民族中去找，近百年来地下考古，“图兰主义”主张得到部分证明，但在相当多的资源上，“图兰主义”又承认图兰人种可能是印欧人种和东方蒙古人种的混种。

　　因此“图兰主义”他本身基础有点松软，很多情况下，他把“种族”和“文明”、“文化”区分开来说，更多主张“文明”和“文化”上的意义。土耳其人现在居住在安纳托利亚，可在谈论“图兰”的中心时经常语焉不详、矛盾叠出，或而安纳托利亚，或而高加索，或而中亚，或而长城。土耳其人把自己的军队追溯到了匈奴，可是外星人都知道匈奴与汉人的联系更密切，两千年前就纷纷传说匈奴人和汉人都是黄帝的后代，甚至匈奴王庭就是夏人失国北逃时遗留一支――这件事被司马迁记录在了《史记》中。如果《史记》出于政治原因，记录可能有偏差，那比他更早的，出于战国时期的《山海经》也说匈奴出自黄帝。匈奴以龙为图腾――西迁后很多时间内，西方人都记载过这件事，而突厥人以狼为图腾，因此要说透这件事，难度不是一点点小。

　　“图兰”这个词来自《圣经》，可是盟主土耳其人不承认基督教，他是伊斯兰教；因此泛突厥主义或“图兰主义”有时又接过“泛伊斯兰主义”话语，“泛突厥主义”和“泛伊斯兰主义”经常搅浑在一起，国际上也称他们是“双泛”。

　　可见“图兰主义”的基础不是一点点松软，事实上他是在反印欧主义土壤中建立起来。一个基本事实没法回避的：安纳托利亚到高加索、中亚、长城，远古从来就是许多人来往，既有印欧人，也有东伊朗人，也有北上的东方人，几千年后你要区分出他们谁是谁，靠现在的认识和技术还相当困难的。比如新疆发现的土火罗人，他的语言竟然与西欧语言更密切，土耳其发源地靠近土火罗，那么印欧来自图兰？还是图兰来自印欧？不把这件事说清楚，“图兰主义”基础真的不是一点点松软。

　　图兰主义最初发源于俄国突厥语穆斯林政治移民群体，当时面临来自泛斯拉夫主义文化同化的压力，由此促使俄国突厥语穆斯林的觉醒。第一次世界大战期间及之后，随着奥斯曼帝国的瓦解，图兰精英活动从土耳其扩散到世界各地，从过去的“泛突厥主义”过渡到“所有非突厥文明和突厥文明在伊斯兰教基础上的联合”――是谓“双泛”。“双泛”出现合流，也从对抗泛斯拉夫主义到反对英国，反对法国，反抗印欧主义；“二战”期间图兰主义意图与纳粹勾结，意在“建立一个土耳其领导下的苏联和中国新疆的所有突厥语民族的联邦”――今天，德国仍然是图兰主义重要的活动场所。

　　因此就中国人立场，“图兰主义”褒贬难辨，既有民族觉醒的正义性一面，亦有将触手伸向界外的一面，只能一事一单看问题――合则用，不合则弃；事实上中国人对“图兰主义”基本上闭口不谈，因为他涉及到中国的新疆，多一事不如少一事，稍有不慎可能激发新疆分离主义。但是对于今天这件事，你就没法置之不理，就看你怎么处置了，处置得当，也许利大于弊。只要他局限于文化和经济诉求，中国人操作得当，就不见得全是坏事，毕竟“图兰主义”的最大基础是反印欧主义，这对今天的“欧洲中心”也是一种抵消。这次峰会上也谈到了“一带一路”，强调恢复古代“丝绸之路”――并且据称也是这次峰会的重要推手。没有“丝绸之路”，“图兰主义”基础要折扣许多；因此只要中国人操作得当，不全是坏事。

　　就看这个组织今后怎么发展了。如果发展到政治军事，超出了文化和经济意义，那就另一回事了。未雨绸缪总比懵懵懂懂好。

　　朝政治军事发展：象他这种情况，没有重要推手是不行的。这个推手谁会给？古代社会无序，就看谁的拳头硬，兄弟阋于墙，外御其侮，自家兄弟在一起比啥都强；今天社会大势上毕竟有序，到那儿去找这么个对手或敌人？历史证明，这个区域未曾出现过超过五百年的政治实体，因为他的能力受区域条件限制。“突厥语国家委员会”或“突厥国家组织”也都强调“在联合国框架内的活动”，可见他朝政治军事发展需要有些遮蔽的，没有更强理由和推手，他是很难到达的。

　　朝向集体安全：这个区域内已有多个集体安全组织和机制――比如“上海合作组织”和“集体安全条约组织”，盟主自己就是该组织成员。区域内集体安全已够用了，有什么理由团团伙伙再建一个。

　　倒要警惕这么一件事：土耳其他自己是北约成员国，只是小弟弟，他背靠“突厥国家组织”另建一个属于自己的，打左灯向右拐，以此增加自己在北约集团的话语实力。以此必定会将北约引向高加索和中亚。如果真有这么件事，那么这个区域内除了中国不同意，还有更强的俄罗斯在那儿，还有伊朗在那儿。打左灯向右拐也是很难的。

　　因此我的看法，除了经济和文化的共同诉求，该组织各加入国的诉求是各不相同的。该区域文化和种族成分复杂多元，他是历史塑造的，既有印欧主义的，也有东伊朗主义的，也有斯基泰（塞种）主义的，也有伊斯兰主义的，也有突厥主义的，甚至还有共产主义的，你往长城这边靠，当然会沾染华夏主义――你看吉尔吉斯这么小一块地方，他内部也有南北之争、农耕与游牧之争，并且经常很激烈、历史上就没平息过，事实上历史正由此构成；中亚五国都有这种情况，而不是中国才有。突厥性可能是他们共同和最大交集，使之可以联合起来的最大纽带。除此外，土耳其作为北约成员国，他可能意在加强其在北约的分量地位，而其他加入国也各怀鬼胎，很可能就是为后苏联时代找到自己的世界定位。

　　超出经济和文化外的共同诉求，这种可能性微乎其微，大家心知肚明，把那架子做好放在那儿，心怀鬼胎，各取所需，等待机会，目前最大诉求就是文化和经济做出成效，以示独立性存在。这种态势短期内不太可能巨变，几十年内不可能巨变。

　　面对这个态势，中国不必紧张，未来变量因素还有很多不可测，大可以不变应万变，天塌下来有高子（俄罗斯）先撑着，操作得当，短期内对中国可能利大于弊。