反对“醉驾入刑”——为什么每年都有奇葩提案？

　　“两会”在即，代表们的提案正成为社会热点。但在我的心目中，这个庄严神圣的大会离我有点遥远。我不认识人大和政协代表，他们也不认识我。不要说全国人大代表，就是乡、镇和街道的代表我也不认识。虽然如此，我还是感谢他们积极地代替我行使权利和建言献策。

　　这些提案究竟有多少，都是什么内容，大部分我也不清楚，或者没时间认真关注。但每年都有些火爆网络的提案，有的争议极大，堪称奇葩或者雷人提案。似乎真正严肃的话题关注不多，倒是完全被这些奇葩提案吸引了眼球。

　　例如在2月25日，一位代表的奇葩提案就提前闪亮登场了。来自广东的代表朱列玉“建议取消醉驾型危险驾驶罪”，没有意外，评论区骂声一片。去年他就这么干过，今年是“再次呼吁”，不知道为何如此执着。

　　这位代表是国家一级律师，全国优秀律师，现任广东国鼎律师事务所主任。他1988年参加工作，曾任法官多年，后长期从事律师工作，因为在任职期间积极参政议政，敢言勇谏，被誉为“明星代表”、“议案大王”。

　　按理说这么一位精英人士，身上寄托着人民的希望，怎么却提出这样一条建议呢？

　　朱列玉反对“醉驾入刑”的理由有四个方面：首先是“醉驾入刑”惩戒效果不明显，刑事案件数量过多；其次是因醉驾所产生的犯罪记录，会使犯罪人很难重返社会；再次是通过相应的行政处罚，也可以起到惩戒教育效果；最后是治理醉驾和其他社会顽疾，不能过度依赖严厉刑罚打击。

　　稍微动动脑子就可以明白这些理由站不住脚。“醉驾入刑”的惩戒效果不明显，就要放弃入刑吗？杀人者偿命，但是杀人案件屡见不鲜，这时难道要取消死罪吗？

　　醉驾入刑十余年，成效是明显的。

　　醉驾入刑十年之际，有关部门表示，2020年醉驾比率比醉驾入刑前减少70%以上；2011-2021年间，在全国机动车增加1.81亿、驾驶人增加2.59亿，年均增加1800万辆、2600万人的情况下，酒驾醉驾肇事导致的伤亡事故相比上一个十年减少了2万余起。

　　作为一个专业的法律工作者，这些数据他不难了解。既然如此，为什么还要反复提出此类奇葩提案呢？我百思不得其解。在严肃认真的场合，代表们、媒体们以及被代表的群众们，不应该严肃认真一点吗？

　　这位代表还提出过其他雷人提案，诸如有条件合法代孕、同性恋婚姻合法化、制定反虐待动物法。这些话题确实足够引起争议，成为全面讨论的话题。但在争议和骂声之后呢，他呼吁一次我们就争议一次吗？这算不算浪费公共资源呢？

　　当然，我觉得这其中也有部分媒体的责任，他们也特别青睐这种容易炒作的话题，将一个认真严肃的话题搞得娱乐化。有这么多的时间和流量，何不认真讨论一下人口拐卖的问题呢？虐待动物犯法，可在人口贩卖和虐待妇女问题上，需不需要进一步关注和讨论呢？难道中国的社交场只能充满雷人语录和上头的争吵吗？再比如说，何不认真讨论一下全面落实《劳动法》的问题呢？

　　在这些雷人提案中，有的是阶层和阶级利益不同。例如2009年，中山市政协委员王仁博提议：谁纳税多，就给他相应的行政级别待遇，老板如果纳税达到亿元，即可终身享受到厅局级待遇。媒体直呼“提案不能瞎提，议案不能乱议”。

　　有的在我看来则是有点为了吸引眼球而吸引眼球了，没有根据，也没有落实的条件和必要。例如有的代表要为“黄色”正名，将“扫黄”改为“扫秽”或“扫色”。

　　但不管怎么说，我还是很佩服这些代表们的脑洞的。或许在这些代表们看来，正是“世人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”。要不为啥人家能当上代表呢？

　　【文/红色卫士，红歌会网专栏作者。本文原载于“鹿林外史”公众号，授权红歌会网发布】