安倍之死：高兴还是同情？

　　安倍晋三被刺杀身亡了，舆论场上立马分成了两派。

　　一边是以胡锡进为代表的同情者，同情一个生命的逝去。

　　一边是以帝吧为代表的拍手称快者，强调仇恨，反对在“日本人杀日本人”中对生命的反思。

　　似乎两者都有道理，但他们彼此矛盾，到底谁对谁错？

　　一、为何同情？人的二重性

　　很多同情者喜欢说，首先是个人，其次才是政治家，没有人想被刺杀，所以对所有生命都要尊重。那么我们就来看看，对生命的同情的想法，它的根源是什么？是否正确？

　　我们先从人的生命体角度来看问题。生物圈内包含共生、寄生、竞争、捕食等关系，这些关系只服务一个目标——生存，而生存本身就是矛盾的。一方面人多力量大，对幼崽的爱护，对某些生命的爱护，是出于未来生存的需要；另一方面，食物链上的每个生物都要生存，可是狮子不会同情绵羊，羊也不会同情草，因为狮子要吃羊，羊要吃草，甚至一些动物会杀死自己的幼崽。即便是人类幼年，我们也能发现幼儿小时候也没有什么尊重生命的观念，踩死蚂蚁，玩弄小动物致死，甚至玩火也可能伤害到他人。我们发现这些现象是彼此矛盾的。我们要解释同情心，仅仅从生物角度是不够的，必须抽象出社会属性的概念。

　　马克思说过，“人是社会关系的总和”。人会因为自己宠物死去而感到伤心，会因为爱人的离去而感到伤心，这是因为，宠物、爱人，和人自己有了共同的经历，彼此产生了社会关系，所以我们才会对自己的宠物和爱人关心，而不会对被吃的、没有社会关系的生命感到同情。

　　可是在现代社会，除了互相爱护的社会关系，占主导地位的是市场条件下的雇佣劳动关系，这是一种不平等社会关系。在这种关系下，老板是不会因为同情工人而放弃利润的。就算做出一些让步，无非是为了让自己能够可持续地赚钱，而不是出于所谓的人文关怀。当沙皇处死列宁哥哥的时候，当蒋介石屠杀共产党人和无辜平民的时候，他们所推崇的人文关怀、互相友爱根本不会施舍在这些人身上。就像毛泽东所说，“世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。所以，不能要求无产阶级去“爱”自己的阶级敌人。

　　我们回过头再看看安倍。他被刺杀了，我们当然不希望自己被刺杀，从生存角度说，我们可以给予一定的同情，因为我们都是人类，都希望活着。可是，这不是评判安倍的决定性因素，就像我们不会对蒋介石、对沙皇的死感到同情。人之所以区别于别的动物，是人类的高度社会化。我们的评判人的标准是这个人对社会所起到的作用。而作为动物的人，大家基本的属性都差不多，资产阶级也要吃喝拉撒睡，也有性需求，无产阶级也一样，所以单纯从生命的角度去同情，混淆了阶级的矛盾，混淆了社会性和动物性，是一种想当然的、不科学的评判方法。