吴铭：三复青年网友

　　讨论问题，很好，即使语言过激，也没有什么。

　　一、关于“中立”

　　再强调一下，分析一切问题，都要从实践、调查、研究出发，不能从概念出发。从马克思主义的概念出发，也不行，甚至更加不行。害处更大。不然，要犯郑人买履的错误。马克思主义学得越好的人，越容易犯这个错误。

　　再强调一下，要在调查、研究、分析实际中理解领会马列主义概念，而不是用马克思主义概念裁剪实际。

　　不然，要犯削足适履的错误。

　　你好像总爱从马克思主义的概念出发讨论问题，这个毛病，应该改。

　　与迎春老师相比，我读的马列主义书的确不多。他是著名大学资深教授，我只是在上学期间，学过一点马列主义基本原理。

　　所以，我说我是山沟沟里的马列主义。

　　迎春老师让我响应毛主席的号召“认真学习马克思主义”，我想，迎春老师是不是也响应一下毛主席的号召，调查研究，结合实际，不要搞本本主义？我看迎春老师马克思主义的本看得太多，比王明还多，但是对实际了解太少。如果只看马克思主义的书，就能解决问题，那就不会走到今天这步了。

　　毛主席反复强调，人的正确思想，从三大社会实践中来！从来没有说过，人的正确思想从马克思、列宁的书本上来。从来没有这么讲过。

　　纸上得来终学浅！

　　………………………………

　　有没有“中立”，我仍然认为没有。这世界上没有中立。

　　我们探讨的是这次美俄在乌克兰问题上的冲突，我们该持什么立场和态度，而不能脱离这个实际去抽象地谈“中立”。你也承认，一般来说，没有中立。要么是地主、资产阶级，要么是无产阶级一边。这是马列主义的鲜明特征。很好。

　　那么，你所问的“假如两边都是资产阶级呢？”你的意思，无产阶级就必须“中立”了。是吗？

　　请你看共产党宣言最后一部分，看看你的这个观点，与马克思是不是相符。

　　即使是两派军阀作战，无产阶级就该“中立”？我看不见得。还是具体问题具体分析好。政策与策略是我们的生命。当年福州事变，蒋介石与福州十九路军军阀打起来了，中共高层排除毛主席的正确主张，搞了个“中立”，当然是错误的。

　　1930年，中原大战，新军阀之间的战争。共产党中立了吗？共产党反对这种战争，对军阀各方都反对。这是你理解的“中立”？

　　可以呀，如果你这么理解中立，那么，你就说出来，关于这次美俄冲突，你两方面都反对？或者是别的什么态度！

　　我仍然认为，俄罗斯的这次军事行动，性质上首先是反霸。与中国人民也就是你心目中的无产阶级的长远利益，完全一致，并没有危害到中国无产阶级的根本利益。怎么就不该支持？