戴雨潇：这不仅是学术道德问题！

　　上周张网红获得了某市颁发的2022年度“科技普及奖特等奖”，上个月北京大学又推荐他参评2023年度中华医学科技奖下设的“医学科学技术普及奖”。

　　至于他配不配得这些科普奖，以及他过往的种种言论是否符合客观现实和科学规律，今且按下不表。我们先来探讨一下他是否有资格参评。

　　（写在前面的话：本文不涉及那篇已经有复旦大学官方背书的博士论文）

　　2021年8月18日，我们在公号@伐柯Logos 举报了张网红等人发表在生物学国际期刊 DNA and Cell Biology 上的论文 “HBx Elevates Oncoprotein AEG-1 Expression to Promote Cell Migration by Downregulating miR-375 and miR-136 in Malignant Hepatocytes” 存在一图多用的问题，涉嫌篡改数据和学术造假。

　　这篇论文的8名作者均来自复旦大学感染科，其中张网红主任和张颖二人为文章的通讯作者（通讯作者通常为科研项目或课题的总负责人，承担研究的经费、设计，对文章书写的把关、数据的真实可靠、结论的可信性、是否符合学术规范等方面负全责）。

　　我们经过对比发现，该文中Transwell细胞迁移实验结果图2F的“对照组”（Ctr）和“转染肝炎病毒X蛋白加 si-1 抑制实验组”（HBx+si-1）两张子图的部分区域完全重叠，大概率来自同一张图片的不同裁剪。这意味着该文的作者可能混淆了重要证据，进而导致论文结论不可靠。

　　熟悉学术不端案例的人都很熟悉，这类问题属于“一图多用”（image duplication），即用相同的图片表示/冒充不同的实验结果。一图多用主要分两种情况：

　　一、无心之过。如果是作者当初写文章的时候不小心放错了图，只要他可以提供原始的实验数据以及正确的结果图片，期刊通常会相对宽容。在进行必要的勘误后，这篇文章的发表依然有效。

　　二、刻意造假。如果作者无法提供原始实验的图片和数据，或者文章中的图片被发现明显经过了人为的剪切拼接，那么期刊往往会认定作者的研究存在重大学术道德问题，文章会受到撤稿的处罚。

　　我们当时并不清楚该文的一图多用是无心之过还是有意造假，因此为了澄清事情的真相，就此事致信论文通讯作者张网红和张颖并抄送期刊 DNA and Cell Biology 编委，要求作者们解释文章中重复使用图片的不当做法，并提供原始实验数据。