张雪峰的“功利”，与学阀媒体的“理想”

　　前段时间张雪峰被推上了风口浪尖，一个理科生想要报新闻专业，家长就来询问张雪峰的意见，立刻遭到张雪峰的严词否定：“如果我是家长，我会第一时间把孩子打晕，给他换专业。”他认为，就业前景非常不乐观。这个时候一些教授也坐不住了，于是出来和张对线起来。

　　先说说新闻专业吧

　　不知道这是不是张背后的团队有意来了一个请君入瓮惹争议，以引来更多流量，还是一个偶然事件。笔者更倾向于那些教授们的介入是偶然的，因为这个话题引起的争论触及到他们赖以谋取国家经费的一亩三分地。讽刺的是，这些人对线能力虚弱，并不能从群众那得到买账，一群学新闻的专家，把一个事件生生弄成对张雪峰这种自媒体流“智术师”有利的结果，不说这本身是新闻学的失败吧，至少说明新闻学教授们缺乏驾驭新闻传播的真实能力，或者他们也不惮于浑水摸个鱼，索性刷一下存在感。

　　惭愧的一点是，笔者就是新闻传播出身，是新传下面一个二类学科：传播学。由于笔者写文总是赶不上热乎，总是让沉思录小编急得隔三差五过来问候一句，往往等快凉了以后才动笔，用新闻传播的术语是没有时效性，不过笔者还是斗胆重复一下在以前讨论文科专业的文中，对此学科的一些偏见：

　　“这个学科（传播学）相对其他社科专业来说轻松，一般时间充裕，可以抓住四年好好畅游一番社科学术共同体——当然这是高情商的说法。低情商的说法是没必要学四年，多去看看别的知识……当然专业也不是毫无用处，对时代嗅觉可能强于其他专业——所以早些年自媒体野蛮生长风口，最先起来割韭菜的许多是学传媒传播出身的。

　　众所不知，传播学最初是美国政资们资助研究的，这决定了主流传播研究的特征和发展方向，如果往‘如何达成传播效果，如何对受众施加影响’的进路去发展，在这个意义上基本和它的好基友广告学、市场营销无甚差别。即使在讲传播学时会貌似公正地拿出一章来讲讲和主流传播学旗鼓相当的、以马克思主义为基础的批判传播学，但总的来说这个学派从80年代以后在国内是比较不被重视的。”

　　如果说传播学还是偏理论性强的，那么新闻学似乎是一个应用和实践性非常强的学科，但实际上大学里的“新闻学”和新闻实践是严重脱节的。某种意义上张雪峰是对的，你可以喜欢新闻，甚至可以毕业了从事新闻工作，但这些不是要求你必须去学习新闻学。

　　从技术层面来讲，一个新闻记者应该掌握的技术，比如怎么写稿，怎么采访调查，有心人完全可以在一个月内习得，对语文及格的人来说没有什么门槛，这些技术在实践中反而成为不太重要的环节（当然我也知道有学校教了四年也没教好），相比来说，如何用专业的眼光核实每一个信息真伪，做好这些需要相关领域的精深知识才是核心技能。