对县里一把手如何进行有效地监督

　　最近，河北省迁西县马树山一案引起社会广泛关注。从马树山因举报当地“一把手”而被逮捕、起诉，又因“不存在犯罪事实”撤诉，在不到半个月的时间里，案件快速反转。

　　多年以来，县里“一把手”这个热点岗位是屡屡出事，公开的案例经常见到，有的虽然不在任上出事，也是在更高的岗位上暴露出来。从中可以看出权力是必须接受有效制约的，缺乏或失去制约的后果确实很严重。迁西县暴露出来的问题，虽然出在司法部门，但根子却在县里“一把手”。

　　县里“一把手”主政一方，处在这样的关键岗位责任重大。目前在不少地方为便于他们开展工作而提高级别或管理档次，县里“一把手”有的是由上级党委常委或人大副主任、政协副主席兼任，在县内有的还兼任县人大常委会主任。然而，从出事的县里“一把手”来看，除去个人原因外，与上述安排也有说不清的关系。迁西县对待马树山同志就是例证，与前不久出现要用100种方法“刑事”农民的女官相比，是有过之而无不及。这些也说明权力不论大小，只要不受或缺乏制约和监督，都有可能被滥用。在强调以司法责任制为牛鼻子推动司法改革的今天，迁西案中的胡作非为，给人们带来了更多的警醒与深思。

　　十八大以来，加强对权力运行的制约和监督，一体推进“三不腐”，把管好关键人、管到关键处、管住关键事、管在关键时，增强监督严肃性、协同性、有效性贯通起来，构建一套行之有效的权力监督制度和执纪执法体系，监督各级领导干部牢记手中的权力是党和人民赋予的，是上下左右有界受控的，切不可随心所欲、为所欲为。然而从迁西等地情况来看，对县里“一把手”的监督与规定的要求是多么不协调。现对如何才能实施有效地监督提几点看法：

　　第一，县委书记不再由上一级党委常委或副职兼任。县里主要领导都是正县处级干部，书记是统管、第一责任人，但行政级别是同等的，管理权也应与其他同级干部一样，实行同级同管，不再搞兼任。当然，因在岗实级显著而提拔重用自当别论。迁西的“一把手”能够在县里“一手遮天”，与此是脱不了干系的。

　　第二，不再兼任县人大常委会主任。这并不影响县人大在县委的领导下依法行使职权、正常开展各项监督工作。而直接由一把手兼任，看起来是加强对人大工作的领导，给人的感觉就像是“一把手”用左手来监督右手、思想在制约脑袋，会导致整套的法规、健全的监督制度流于形式。

　　第三，公布“一把手”个人因公有关事项。包括出国出境、公务活动、公务经费使用等，也可以对他们先行试点公布个人财产。现在盯紧“一把手”权力运行的各个环节，让权力真正在阳光下行使显得非常必要而迫切。迁西县这起案件在强烈的阳光下迅速融化，可见公开的威力有多大。

　　第四，反映问题涉及到县里“一把手”的一律由上一级处理。这是有明确规定的，但在迁西等地并没有做到，出现此等离奇乱象也就毫不奇怪了。在现实中把反映的问题，转给当事人调查处理，也并非迁西所独有，时常出现的既是“球员”，又是“裁判”，“黑哨”屡屡被吹响的现象，有的确实是令人心寒而无奈。

　　以上几点虽然不能彻底解决对县里“一把手”的监督，但起码能起到一定的制约作用，让他们在行使权力有所顾异，而难以一手遮天，不为他们乱来提供土壤和条件，也为有效监督与制约提供可能。严管，才能更好地体现出厚爱；放纵，只能给社会带来更多地伤害。

　　还有重要的一点就是监督要让人民群众不能缺位。老干部马树山敢于举报县委书记、组织部长，纯属不惧权贵的正义之举，在当前是十分可贵而难得！如果多一些这样的正义勇士，贪腐的势头自然会被抑制。在反腐败斗争中，千万不能低估底层群众监督的力量，群众是真正的英雄。在依靠专门机关反腐败的同时，人民群众是不能缺席的。特别是对待反映“一把手”的问题，不能搞什么“属地管理”，一转而已，而要有一股钉钉子的精神，抓住不放，一钉到底，堵塞调查处理的任何漏洞，让各种不规行为无处遁形。

　　反腐败是最彻底的自我革命。十八大以来，党中央以“得罪千百人、不负十四亿”的使命担当，壮士断腕、刮骨疗毒的政治勇气，经过强力反腐，取得压倒性胜利。但形势依然严峻复杂，迁西的案例充分证明，反腐败绝对不能松懈、不能慈悲。只要存在腐败问题产生的土壤和条件，反腐败斗争就一刻不能停。最近习近平总书记明确指出，我们对反腐败斗争的新情况、新动向要有清醒认识，对腐败问题产生的土壤和条件要有清醒认识，以永远在路上的坚韧和执着，精准发力、持续发力，坚决打赢反腐败斗争攻坚战、持久战。

　　【文/侯瑞岭，本文为作者向红歌会网原创投稿】