吴尚达：深入实际调查研究，多点辩证法少点主观主义
吕德文同志的《千万工程不是造点！解读2024年中央1号文件》是一篇结合1号文件对乡村振兴问题进行具体分析的不错的文章。它的最大的优点是从实际指出问题，而不总是从理论上看待问题， 它没有知识分子的文章那种夸夸其谈、高谈阔论的文风，它在反对党八股方面值得学习。
1号文件想用千万工程的经验来推进全国乡村振兴工作的开展，然而，实践的结果有些经验却是连浙江的临省都没有办法学，甚至连浙江本省都不能普遍地学习。这个实际情况说明什么问退呢？一、离开本地的实际比葫芦画瓢、死搬硬套不行，这无须多讲；二、浙江的“千万工程”高大上，其他地方没有条件学。这也无须多说。
这些实际问题，反映出什么认识问题呢？1、点和面的辩证关系问题；2、特殊和一般的辩证关系问题。
1、点和面的辩证关系问题。搞点的目的不是为搞点而是为取得经验后向面上推广，功夫在推广上，一个最能说明问题的是，农村改厕，开始是号召改沼气池，人们呼呼地登记，等一说真改需要多少钱，人们又呼呼的退了。后来又说改更先进的厕，人们呼呼地登记，等一说真改要花比改沼气池更多的钱，人们呼呼地退得一干二净、看来，推广点上的经验还真上讲究。就是要讲究辩证法。推广的事情，一农民要有意愿。二农民在经济上能够承受。二者缺一不可。2、特殊和一般的辩证关系问题。人们把个别和特殊当做一般，认为浙江能做到的事，全国其他地方也能做到。这些人不知道一般寓于个别之中的道理。他们不花大力气分析、研究个别之所以成为个别的原因。浙江的农民可能比全国其他地方的农民富，其前提条件就是“以城带乡、以工补农”是全国其他地方不可比拟的，你学它想富但达不到它这个条件，你就富不了。政策制定者不是辩证唯物主义者而是教条主义者，他们把浙江“以城带乡，以工补农”看作是全国农民共同富裕的共同规律，把组织起来，自力更生、艰苦奋斗达到共同富裕的规律抛诸一边、不予理睬。大寨大队是以一个穷山恶水的地方，在陈永贵的带领下利用10年的时间把“七沟八梁一面坡”改造成稳产千斤的海绵田，但1963年一场洪水又把大寨人 10年的心血毁于一旦，但是，大寨人在灾害面前没有低头，在困难面前没退步，生是把倒在泥里的一棵棵庄稼扶起救活。这要付出多大的耐力和坚强的意志力啊！大寨人境界高、志气大，遭大灾绝不要国家一分补助，秋后照样分粮、分红、缴公粮、卖余粮。这就是大寨人的精神境界，也是全国劳动农民的形象。请问：大寨人改变了贫穷落后的面貌；靠 “以城带乡” 来吗？靠“以工补农” 来吗？都没有。几十年以来的实践证明：推进乡村振兴不能依赖“以城带乡、以工补农” ，还必须发扬有自立更生、艰苦奋斗的精神。从全国城乡总体来看都不富裕，像浙江那样工商业发达而富裕的省份并不多，因此，“以城带乡，以工补农”来振兴乡村、达到共同富裕没有普遍的意义。就像“先富带后富”那样成为镜中花、水中月一样。
