邯郸的三个初中生必须严惩，否则将会形成以暴制暴的共识

　　周末关注到邯郸初中生杀人案，有些话不吐不快，临时写一篇随笔，教员系列的文章放到明天发。

　　春节期间，我专门去看了《第二十条》。

　　剧中，赵丽颖扮演的郝秀萍和王永强是夫妻，王永强是农民工，靠做苦力维持一家的开销用度，郝秀萍是聋哑人，无法工作，常年留在家里带女儿。

　　因为要给女儿治病，王永强便向村霸刘文经借钱，而刘文经趁机强奸郝秀萍，说是一次可以抵两百块。每次实施强奸的时候，刘文经都要用铁链把王永强栓在门口。

　　那意思就是，我强奸你老婆，你还得在门口听着看着，你能怎么样？

　　依仗父亲微小的权力，刘文经高高在上，不把王永强和郝秀萍当人看。王永强忍无可忍，用剪刀捅死刘文经，然后被捕入狱。

　　接下来，影片讲的就是公检法等机关如何处理案件、如何修改法律、如何处理村霸的过程。

　　虽然雷佳音扮演的检察官说“法不能向不法让步”，一举扭转了案件的处理惯例，但我看完电影就有一个想法——如果法律不能惩恶扬善，群众便会使用暴力，保护自己的安全和尊严。

　　试想一下，如果你是王永强，常年被村霸霸凌，想和村霸讲道理，但村霸凭借暴力优势不和你讲道理，你想上访告状，但每次都被村霸拦截。

　　上天无路，入地无门，你能怎么办？

　　最后的最后，只能是泼一腔血，和村霸同归于尽。

　　普通老百姓是弱势群体，没有权力没有钱财，一辈子几乎都是唯唯诺诺循规蹈矩的，遇到问题能忍则忍能受则受，如果实在没有解决的办法，他们能依仗的其实只有暴力。

　　我原以为，这只是我萌生了恶念，但最近邯郸的三个初中生霸凌、谋杀同班同学事件爆出来以后，我观察了一下，把暴力视为最后依仗，是很多人的共识。

　　社交平台上最热门的评论，是这么两条——

　　“全国的霸凌者都在等待判决结果。”

　　“如果那三个恶魔不被判死刑，我会告诉我的孩子，谁霸凌你，别怕，弄死他。”

　　语言虽然过激，但字里行间也透露出，大家都希望善有善报恶有恶报，未成年三个字不能成为违法犯罪的保护伞，如果法律不能保证安全，如果法律不能提高违法的成本，那每个人都是自己安全的第一责任人。

　　底层逻辑就两个字，暴力。

　　我们常说“人性本善”，但这是针对少年和成年人而言的，在十几岁这个年龄层，“人性本善”其实是不成立的。

　　那个年龄层的人，已经有了成年人的身体，但没有成年人的思维，已经稍微具备成年人的能力，但没有参与社会生活，导致他们没有对法律和道德的畏惧。

　　那三个初中生之所以霸凌、谋杀同班同学，可能原因就在这里。

　　现在很多人都希望判处三个初中生死刑，依照以往的惯例，难度很大。

　　早在唐朝时期，《唐律疏议》就规定，未满15岁的称为幼年，年满15岁的称为少年，而幼年和少年犯了刑事案件，要从轻处理或减轻处罚，即便他们犯了杀人罪，量刑也要比成年人更轻，至于是否判处死刑，要根据案件情节和犯罪人具体年龄来定。

　　现代法律给与未成年人成长时间、改过自新的机会，也延续了刑事案件从轻处理的原则。

　　这个案件到底怎么判，可能要经过很长时间的取证、研究，现在我们不能直接下结论。

　　但我个人是希望修改法律条文，判处三个初中生死刑的。

　　从具体案件来说，这事实在太恶劣了，有必要给受害人家属一个交代，法律和执法机关判的不是案子，是受害人家属的一生。

　　全国人民关注这件事，归根到底是关心自己的孩子，大家都害怕自己家孩子被人霸凌甚至谋杀，却没有地方申诉说理，所以都希望通过这件事来推动法律进步，给自己的家庭提供一些安全感。

　　所以，这已经不是单纯的刑事案件，而是社会事件。

　　法律和执法机关，有必要根据“少数服从多数”的原则，妥善处理案件，给全国人民提供安全感，缓解社会焦虑。

　　退一万步说，那三个初中生基本废了，关押十几年根本教育不好，再放出来也是祸害，不如趁早物理消灭，省的惹出更大的祸患。

　　而从社会层面来说，如果这个案件不能给出合理的结果，缓解社会的焦虑，恐怕会导致很多人不相信法律能保障自己、子女、家庭的安全，进而加深“以暴制暴”的观念。

　　结果就是社会戾气越来越重，恶性事件越来越多，社会治安越来越差。

　　你可能会说，大部分人是很怂的，只会在网上卖嘴，实际行动跟不上。

　　目前来看，确实如此。

　　但这是因为大家还抱有希望，对未来还有期待，很多事情还没有触碰到底线。如果此类事件不能在根本上扭转，三年、五年、十年、三十年后的人们，还能剩下多少耐心？

　　希望是一步步累积的，信任是一步步消磨的。

　　如果真的有一天，“以暴制暴”成为社会共识，没有人是绝对安全的，没有人能保证，自己不会因为偶然事件遭遇暴力。

　　那将是所有人的灾难。

　　到那个时候，恐怕肉食者也不能幸免。