洪钧:也说吴市场的“弯弯绕”言论剑指何方?

2024-05-09 3583 4
作者: 洪钧 来源: 红色文化网

也说吴市场的“弯弯绕”言论剑指何方?

  我看到红色文化网5月5日所发表的田磊同志的文章《驳吴市场所谓“我国经济问题的根源是不够市场化”的谬论》。该文章批判了吴市场教授《以改革开放为动力 实现高质量发展》一文。

  我也想说几句。

  吴市场这批所谓经济学家,是故意隐藏了他们自己的立场问题的。表面上似乎很公允,但是他们的立场是非常强烈的,即站在美国霸权的角度,指点中国的问题,让美国霸权更加稳固、更加广泛、更加持久地寄生在中国经济之上,以解除美国霸权的困境。

  我注意到,这个吴市场,和另外一位最近风头很盛的吴副校长,观点雷同:吴副校长强调中国金融要“国际化、市场化、法治化”,吴市场强调中国经济要“市场化、法治化、国际化”,两者的说法,除了顺序上不同,其他完全相同:均不强调经济主权,均旨在出卖中国经济主权、货币主权,均以发展殖民地经济为指向。

  吴市场强调只要让“市场决定资源配置”,不需要“扩张性货币政策和财政政策”。可是离开了政府的有效调控,市场并不具备完善的配置资源的资格、能力。现实中,能够配置资源(这里的资源,包括劳动力、土地等),是金融资本。是金融资本通过所谓的市场,在配置劳动力、土地等资源。所谓企业家呢?企业家仅仅是金融资本的前台!没有金融资本的支持,企业家在所谓市场上,是无能为力的。

  所谓市场配置资源,配置的经济效果、社会效果如何?可以分析一下中国房地产、医疗市场。

  房地产,医疗,曾经是中国主流经济学家和政客口中的“支柱产业”。它他们对资源的配置效果如何呢?

  先说房地产。

  占用了数量巨大的可耕地、巨量的货币、压榨了一代中国人民、弄得中国青年不敢娶不敢嫁不敢生、制造了严重的社会问题,结果,提供了多少税收呢?解决了多少就业问题呢?有多少项科技创新呢?能为中国在反击美国霸权的贸易战、金融战、科技战、外交战等等提供什么支持呢?提供不了任何支持,相反,只会破坏中国打赢这些战争的基础。房地产业,仅仅是制造了一代人的住房大山,没有提供任何社会效益。原本主流经济学家,比如吴市场说,发展房地产可以解决中国的住房问题的,说得言之凿凿,不由人不信。结果呢?在中国人民付出了巨大的社会代价、资源代价之后,却仅仅制造了中国的住房大山,还制造了巨大的房地产金融隐患!

  房地产市场在资源配置中,谈不上什么效率,也谈不上什么公平,更制造了巨大的金融灾难,有百害而无一利,那么,我们为什么非要让“房地产市场配置资源”呢?

  再说医疗行业。

查看余下73%

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

赞赏备注

长按二维码打赏

评论(共4条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
4
在『红歌会App』中阅读 ..