法官王佳佳“惨遭杀害”，说明了什么？

　　2024年8月7日，河南省漯河市郾城区人民法院法官王佳佳遇害，在网络上，观点泾渭分明的两派网友都在发表着自己的见解。又是一番大舆情。

　　根据法院通报，党某与李某某发生交通事故，交警部门认定李某某全责。双方调解未成，党某向当地法院起诉。法院对责任认定予以支持，但在赔偿金额上未全部支持党某诉讼请求的18832.19元，判令赔偿9384.89元。党某不满该判决结果，愤而报复法官王佳佳，致其死亡，党某也在家中服药自杀昏迷，后经抢救脱离生命危险。

　　根据通报，这件事简单明了。看似不应该引起争论，但却偏偏引发了观点尖锐对立的争论。

　　那么，我们到底应该怎么看呢？

　　百多年前自杀的赵五贞，因为反抗封建包办婚姻而选择在婚轿中自杀，这件事看似也非常简单。

　　当年，赵五贞自杀，虽然引起了很大轰动，很多人都认为赵五贞自杀很简单，就是抗婚。

　　但，真的是那么简单吗？仅仅是因为赵五贞个人原因吗？

　　毛主席当时在他的文章《对于赵女士自杀的批评》中就一针见血地指出：“社会上发生一件事，不要把他小看了。一件事的背后，都有重叠相生的原因。”

　　毛主席尖锐地指出，赵女士的自杀来源于环境，是出自社会、本家赵家、夫家吴家三方面的压力而自杀。并将这三方面压力称为“三面铁网”。

　　可见，赵的自杀并非表面的个人原因，而是因为“三面铁网”。甚至“赵女士没有自由意志意义上的人格”，也就是说，因为“三面铁网”，赵女士是没有所谓的自由的。

　　（上述资料来自于公众号“春雷朝晖”，作者秉迟，青年毛泽东之社会观、婚姻观、生死观）

　　党某与李某的矛盾，本来是很小的一件事，属于人民内部矛盾，本可以通过道德层面解决的，但最后却对簿公堂，最终演变成了杀人的“敌我矛盾”。

　　将道德问题演变成法律问题，是社会退步。

　　有的人可能会说：瞎扯！胡说八道！一切都要依法，通过法律解决有什么不对吗？

　　马克思、恩格斯早在177年前的1847年就在《共产党宣言》回答了这个问题：

　　你们既然用你们资产阶级关于自由、教育、法等等的观念来衡量废除资产阶级所有制的主张，那就请你们不要同我们争论了。你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。

　　可见，法律是按照统治阶级的意志来解决问题的，符合的是统治阶级的意志。所以，法律不可能解决所有问题。