老百姓关心的问题不解决，光辟谣有什么用？

　　网上很火的“深圳禁摩案法学教授王勇舌战群雄胜诉”，近日被辟谣了。

　　据媒体得到的权威回应。

　　首先，王勇不是深圳大学法学院的教授，诉讼时的身份是深圳信息职业技术学院的老师。

　　其次，王勇并没有获胜，所谓胜诉、撤销处罚、获得赔偿等一系列说法均系谣传。

　　从那段近2个半小时的庭审视频来看，王老师似乎是个胜利者，而实际上他却输了。

　　尽管他有理有据地指出了执法程序的瑕疵，让出庭人员时而答非所问、时而无话可说。

　　尽管他的精彩表现被誉为“教科书式”庭审现场，还被网友戏称“给法官上了一课”。

　　无论如何都改变不了一个事实，他的确是输了。至于是输给了谁，这个问题不太好回答。

　　朋友圈的很多“公仆”，都在转发这个辟谣新闻，我不知道他们的出发点是什么。

　　就像我不知道，当地的辟谣究竟有什么意义。

　　王老师的这次诉讼，并不是一起简单的官司，背后是老百姓“出行难”的痛点问题。

　　关于禁摩的争议，由来已久，不过再怎么争论，各界普遍都有这样一个共识，那就是不应该“一刀切”。

　　从市场经济的角度来讲，既然允许生产、允许销售、允许进入市场，不允许使用本身就是“耍流氓”。

　　即便只是个别地方在个别区域实行的政策，本质上也是在违背市场规律、破坏市场秩序。

　　从老百姓的角度来看，选择摩托车作为日常出行工具，少数人是爱好，大多数人则是无奈。

　　有的摇不上号，有的买不起车，或者即便是买了车，路上太堵、车位太少，坐公交地铁又太挤。

　　如果可以开着汽车出门，既不用承担“肉包铁”的安全风险，也不必担心被风吹日晒雨淋，有几个人不愿意？

　　尤其是当下用车成本日益攀升，老百姓的消费却不断降级，灵活轻便的摩托车就成了很多人的选择。

　　当然，摩托车多了必然带来管理压力和成本的上升，“飙车党”“炸街党”“响管车”治理难题等。

　　但这不能成为“一刀切”禁摩的理由，如果因为这些问题禁摩，那喝开水会烫到嘴是不是也应禁了？

　　因噎废食，从来都不可取。

　　对摩托车简单粗暴一禁了之，“一刀切”掉的不仅是治理的难题，还有老百姓出行的便利。

　　“人民网”就曾经评论指出：倘若有的地方对摩托车、电动车一味限制、禁行，群众无路可走的“一刀切”，如何让民生福祉达到新水平？

　　“一刀切”只是表象，本质是懒政、怠政。

　　既无力解决困扰老百姓的“出行难”问题，又不愿在交通秩序的管理上投入更多成本。

　　实行“一刀切”，执法的部门倒是方便了，却无形中给老百姓的出行制造了不便。

　　这无疑是把矛盾转嫁到了老百姓头上。

　　一纸法令，说禁就禁，既违背了市场的规律，与现代社会格格不入，也不符合老百姓的切身利益。

　　更让人无法理解的是，这种事发生在深圳。

　　要知道，“新时代深圳精神”一共十六个字，“开放包容”就占了四分之一。

　　王勇老师，没有愧对那个“勇”字。

　　他起诉深圳交警，与其说是一场官司，不如说是老百姓对“一刀切”禁摩政策不满的特殊表达。

　　网上对他“舌战群儒”名场面的追捧，以及对判决结果人云亦云的误传，饱含着不容忽视的民意期待。

　　老百姓的关注，不是喜欢看官方的笑话，所求的无非是一个便利舒适的出行条件而已。

　　遗憾的是，王勇老师这一次勇敢的撞击，并没有让深圳的禁摩政策松动分毫。

　　老百姓对这个政策的诟病，同样不减分毫。

　　出行的难题不解决，却在这个时候辟这样的谣，既显得苍白无力，又暴露了冷漠和傲慢。

　　深圳的路很宽，应该有摩托车的一条道。

   【转自人境网，来源：半块老姜公众号】