布洛维与赖特的“社会学马克思主义”，错在哪儿？

　　[美] 麦克·布洛维，社会科学文献出版社，2007

       原编者按：就在本周，劳工社会学大师，美国著名马克思主义社会学家迈克尔·布洛维离开了我们。在布洛维的学术生涯当中，他与另一位著名地马克思主义社会学家埃里克·奥林·赖特一起，撑起了一个被称为“社会学马克思主义”的思想流派。在2019年年初，赖特与世长辞，而五年后的今天，布洛维也猝然离开了这个世界。

     不过，“社会学马克思主义”从未缺少过论敌。我们今日推荐的文章，是历史社会学家迪伦·莱利(Dylan Riley)对赖特与布洛维二人主张的批判性评述——一位马克思主义社会学家，以更经典的马克思主义立场向“社会学马克思主义”提出了挑战。与赖特，布洛维一样，莱利的文章也试图回应以下问题：资本主义发展与社会主义规划之间有着怎样的关系？

     在文章中，莱利批评赖特的《真实乌托邦》（如果想详细了解赖特关于真实乌托邦的内容，除阅读原文外，也可以参考Vivek Chibber对赖特思想的总结）流于对各类“乌托邦机构”进行静止、局部地分析，未能真正切中资本主义生产关系的症结；而布洛维引入的“波兰尼假设”则意在通过“商品化-反向运动”的理论框架把握社会主义运动的“历史动力”。在莱利眼中，波兰尼粗泛的历史叙事恰恰掩盖了问题症结。

     在他看来，真正的希望在更经典的马克思主义政治经济学路径当中：无论是针对资本主义社会还是对过去的社会主义革命的理论分析，都应当将重点放在生产方式的层面上——社会生产是如何被组织起来，如何运转的？在这种组织模式背后，是什么样的阶级关系在起作用？我们想，对这一理论目标的扎实推进，才是我们向赖特，布洛维，乃至向每一位在过去点亮了社会主义运动路途的理论家们最好的致敬与缅怀。

　　文|Dylan Riley

　　译|S相声班

　　迈克尔·布洛维（Michael Burawoy）在《两种马克思主义的故事》（A Tale of Two Marxisms）中对埃里克·奥林·赖特（Erik Olin Wright）的一生作出了引人深思的评论，向左派提出了一个至关重要的问题。资本主义发展与社会主义规划之间有着怎样的关系？在古典的马克思主义图式中，资本主义投资的竞争性和无计划性意味着制造业生产过剩将导致周期性的危机，甚至可能引发更严重的灾难。同时，资本主义正不断生产出一个新的阶级，即工业无产阶级，他们基于自身利益热切渴求在民主规划的基础上建立另一种社会生产形式，并有能力将其付诸实践。因此，对资本主义发展的科学分析与社会主义政治计划有着密切的联系。工厂和后来的大公司包含了未来计划经济社会的细胞形态，而工人阶级则为其实现提供了血肉力量。