为什么有人一听到“样板戏”的旋律，就“毛骨悚然做噩梦”？

　　老作家巴金先生，是文革结束后恢复工作的。巴金先生也有一段“蹲牛棚”的经历，但在他的文章中，很少涉及，倒是有一篇写他妻子的文章很感人，当时我读着读着也流下了眼泪。不过，读那篇文章，是上世纪九十年代的事情了。

　　对巴金先生在那场运动中的遭遇和不幸，我是抱着极大同情心的，但有一件事，我对先生的印象发生了改变。旧版高中语文课本中，有巴金先生的一篇散文《小狗包弟》，年轻老师按照教材设置的程序，把课文讲得绘声绘色，直至揭示主旨：文革是罪恶的。

　　忽然，几年前，这篇课文无声无息地消失了。我们语文组开教研会的时候，几个年轻老师觉得很奇怪，为什么一个名作家的著名散文，会从课本中消失呢?

　　我抚掌微笑，幽幽说道：“诸位，请你们思考一个问题，作者包含深情讲述小狗包弟的遭遇，旨在谴责文革残酷和不讲人性，但站在时代的某个高地去看这个事情，老作家就有些顾此失彼了。”

　　大家一起盯着我，想弄出个究竟。我说：“大家想想，文革期间，全国人民都在极其艰苦的条件下战天斗地，饭都不一定能吃饱，你巴金先生家里却还养着一只名贵的外国血统的小狗，这怎么解释?”

　　大家恍然大悟。接着又说到梁实秋的一篇散文《记梁任公先生的一次讲演》，这篇课文一直是高中语文课上的重点课文，此时也突然销声匿迹了。老师们问我，梁实秋先生的文章，为什么也会消失呢?

　　我解释说，梁实秋在政治上是保守和反动的，他一贯站在人民的对立面，积极为蒋介石及其政府歌功颂德，但他常常在讲演中标榜自己，“只讲学术，不讲政治。”

　　实际上，胡适之、梁实秋的文章在大陆的教科书上出现和消失，代表大陆主流政治倾向的微妙变化，实质上上，是价值观的理性回归。

　　这些所谓的文化名人，有时候聪明反被聪明误，只顾讲述自己的故事，以便能诠释自己心中的主旨，但他们恰恰忘记了一点，一个人的世界观只有和人民大众的世界观同步，才能成为真正的主流。如果，只是站在自己的角度去思考和看待一个问题，可能就会陷入情绪价值的孤独当中。

　　本来对巴金先生除了敬佩就是同情，但有一件事让我对他的看法有了一些改变。他说：“一听到样板戏的旋律，就毛骨悚然做噩梦!”他还说：“样板戏要是真的有魅力，不妨演出几次，你看有没有人买票?”

　　怀念自己的名贵小狗，这是人之常情，也无可厚非，但对样板戏如此贬黜，不知道老作家是受了样板戏的伤害?还是样板戏影响了自己眼下的什么利益?很长时间，我一直对老作家这种态度疑窦重生。

　　又有很多年过去了，我总算是豁然开朗了。看了样板戏心里不舒服的人何止是巴金老作家一个人，而是一个庞大的群体。他们不仅不愿意听到样板戏的旋律，更是对新中国前三十年百般抹黑。但是，单单就样板戏来说，为什么会招致老作家的反感呢?

　　样板戏中最热门的词语是“革命”，战争年代肯定是革反动派的命，革统治阶级的命，和平时期还高喊“革命”，究竟要革谁的命?肯定是革损公肥私者的命，革修正主义者的命，革一切损害人民利益者的命，难怪那些能坐上“人上人”高位的人对样板戏的旋律会如此敏感。

　　样板戏第二个热词是“人民”，伟人时代把“人民”的地位置于最高的位置，战争需要人民，建设需要人民，治国理政需要人民，那时候当一个百姓是扬眉吐气的。但是，后来成了精英政治，能人政治，百姓被贬得一钱不值，而精英放个屁都是香的。所以，精英是不喜欢样板戏的旋律的。

　　样板戏第三个热词是“共产主义”，而当今世界讲的是个人奋斗，光宗耀祖，荣华富贵，我的财富我享受，我才不会和穷鬼分享呢。更何况，某些精英的财富来历不正，充满了血性和黑暗，当宣传“共产主义”精神的样板戏旋律响起的时候，他们一定会如坐针毡。

　　有一点老作家巴金先生说错了，他认为根本不会有人花钱买票去看样板戏，是这样吗?样板戏故事情节的高度凝练，人物形象的典型化性和普遍性的设置达到了出神入化的地步，唱腔设计的巧夺天工，都是中国戏曲有史以来的艺术精品。

　　把其思想性放到一边，只说其艺术性，改开以来几十年，国家花费巨资，有几部出彩的戏曲?

　　老作家拿百姓看不看做挡箭牌，否定的不是样板戏，而是一个时代。他们自以为自己是精英，一定会在百姓当中振臂一呼，应者云集，而事实恰恰相反。当大街小巷响起样板戏的旋律时，当央视综艺节目响起样板戏的旋律时，不知道那些精英是不是又该睡不着觉了?