明德先生：伊朗拉里贾尼是“被斩首”还是“被杀害”？

　　问大家一个小问题：

　　伊朗的拉里贾尼，是被斩首，还是被杀害？

　　有人可能会问，这有区别吗？

　　答：区别老大了！

　　在中国的话语体系里面，斩首这个词，是从施害者的角度去讲的，更倾向于从施害者的立场看问题。

　　比如，拉出午门外斩首！

　　对于被杀者，更多是贬义。

　　就像你看三国演义：

　　如果你说，夏侯渊被黄忠斩首，说明你是站在蜀汉立场的；

　　如果你说，夏侯渊被黄忠杀害，那无疑是站在曹魏立场的。

　　比如说，拉里贾尼死了，这是在陈述一个事实，虽然没有态度，但“死了”本身，就是态度，是中间偏负面的评价。

　　如果我们对某个人很尊重，我们会说某某逝世，甚至还会说某某与世长辞，这就是不同的语义，所能反映的立场与观点。

　　同样的，我们中国是爱好和平的国家，中华民族是坚守正义的民族，在每个善良的中国人的心中，都有着朴素的正义感：

　　美国和以色列打伊朗，我们直觉认为，这就是侵略！

　　可是我们一些媒体却说，这是美伊冲突。

　　侵略还是冲突？体现的是立场和是非！

　　回到拉里贾尼的“死”，我们的央视，用的是“遇害”；

　　可有一些媒体，它们的用语是“拉里贾尼被斩首”！

　　到底是遇害还是被斩首？这背后反映的是立场问题，站在谁的视角看问题！

　　哈梅内伊被杀害，或许一些中国人不太喜欢他，但只要不是偏执一隅，客观地看问题，还是会认为：用暴力手段卑鄙地杀害一国领袖，是不可接受的！

　　拉里贾尼的被杀害，同样的，也是不可接受的！

　　他们的不幸，道出了一个颠扑不灭的真理：必须要铲除内鬼！

　　他们的不幸，折射到我们的舆论场，我们很容易看清一些人的观点、立场、世界观和方法论，这体现在不起眼的遣词造句里。

　　回到今天的标题：

　　拉里贾尼到底是被斩首，还是被杀害，这真的是一个大问题！

　　关乎我们能不能守住舆论阵地，这个大问题！

　　关乎我们能不能牢牢占领国际道义制高点，这个事关人类命运共同体能否达成的大问题！