维稳与维权：祝贺李道国同志重获自由

　　乌有之乡主编李道国同志，为村民奔走维权，却被跨省带走并以涉嫌敲诈勒索为名被羁押12天后无罪释放。

　　至此，这场以刑化访的闹剧，以李道国同志重获自由草草收场。

　　已经有不少维权人士都已经沦为受害者了，而维权，今天竟成了很多人眼中破坏稳定的可怕行为。

　　有人公然提议应该打压一切上访行为，也有人骄傲地展示收容所的辉煌成绩，他们直接把维权民众当作维稳工程的心腹大患。当维权者无路可走、行无可行的时候，他们就只好上网，或者干脆堵到媒体机构或权力机关的大门，把舆论作为他们最后的出路。

　　我们不得不弄清楚，维权是维谁的权利？维稳是维谁的稳定？倘若连权利都没有，其是不是可以无视建立在权利基础上的权力？真正的稳定靠强权和暴力是不能得来的，只有尊重每个人的权利，讲道理，才能实现真正的长久的稳定。

　　对维权者而言最重要的是被理解，希望执政者能理解他的诉求，并得到公正待遇。从理论上讲，我们的社会有信访、调解、法院等机制，但在某些不以普通人的意志为转移的情况之下，这些机制常常无效。这是酿成社会不稳的重要原因所在。

　　体制内的有识之士也一直在劝告权力机关，千万不要乱用“刚性维稳”的手段去对付维权的百姓，他们只是想争取自己的权益，没有必要把一些和政治无关的利益矛盾上升到政治矛盾。

　　维权在另一个更深的层面上也始终离不开政治，因为维权行动的基础正在于对公民身份的承认，维权者要国家承认这个身份以及它所涵蕴的权利。

　　相对而言，“维稳”却是一种排除行为，它要排除的是不利于社会稳定的负面因素。被认为的负面因素，假如是一些维权的人，那么也不能再把他们当成这个社会的正常成员了，有如对付病变的细胞，得将他们排除出去，严加治理。

　　所以维权和维稳在这一点上恰成对比，前者要求承认，后者意味否定；前者的重点在于承认这些人享有公民值得享有的权利，后者的重点则是否定这些，同时否定这些人的诉求是合理合法的。如果滥用维稳的框架去看待维权行动，那就表示根本没有听清楚对方的话。他们不是跑来特意惹麻烦的，更不是想造反；恰恰相反，他们要的是被看见、被听见，以及被承认；如果他们真的是敌人，又何必要求你的承认？以“维稳”的名义去强硬地回应维权，就是用否定的答案去回应肯定的诉求。

　　想想看，已经有很多的维权人士都已经是受害者了，照道理讲，凡是权利受到损害的公民都该得到补偿，而不是根本不被当作公民看。可现实里，我们却不时发现，受过伤的，还要再受伤一遍。

　　我们需要为民众权益奔走呼号的人，我们祝贺李道国同志重获自由，继续战斗在维权的第一线。