子午：为什么资本家总要挨骂？失业正是剥削造成的！

　　奥派经济学公众号发了篇文章《昨天骂剥削，今天就要就业，到底是谁错了？》说的是老干妈用AI替代人工挑选辣椒挨骂的事。

　　“奥派经济学”从名字看，是一个传播奥地利学派经济学的自媒体，自我标榜“最讲道理的经济学”，传播的却是米塞斯、哈耶克等人那套早已被批臭的新自由主义的陈词滥调。

　　“奥派经济学”说什么“以前说资本家雇人，是剥削；现在资本家少雇人，又成了不负责任。你们又开始要求资本家承担就业责任，解决就业问题了。”这句话等于是在说“雇佣=剥削，不雇佣=不剥削”，这里显然把剥削这个生产关系范畴偷换成了“有没有发生雇佣交易”这个单个行为。

　　马克思主义讲的“剥削”的实质从来不是“资本家雇了人”这个动作，而是在生产资料私有制与劳动力商品化条件下，资本家无偿占有了工人剩余劳动创造的剩余价值。雇佣只是这个关系得以实现的典型形式，不是它的全部，即便不雇佣也不意味着这个关系消失了，只是意味着工人从被这个资本家剥削变成了被抛入产业后备军。剥削是一个关系性概念，而不是“一对一交易”的概念。工人失业后，仍然摆脱不了资本积累规律支配，失业大军的存在，反过来压低在业工人的工资、恶化劳动条件，从而加深对在业者的剥削。这就是马克思所说的“相对过剩人口绝对地隶属于资本”。

　　所以，“雇人”是剥削的形式，而“少雇人”恰恰是剥削规律作用的结果。资本主义生产的直接目的不是就业，而是剩余价值。为追求剩余价值，资本不断积累、采用新技术、提高劳动生产率，机器设备等不变资本相对增加，而购买劳动力的可变资本相对减少。于是，资本对劳动力的需求不断减少，从而形成相对过剩人口。因此，工人失业不是资本家“少雇人”的不道德，而是剥削关系推动资本积累的必然产物，失业恰恰是剥削造成的！

　　而工人要求就业岗位，也不是求着资本家来剥削自己。工人要求就业，只是资本主义制度强制下的生存诉求；而工人反对剥削，反对的是剩余劳动被资本家无偿占有。恰恰是一个把人的基本生存捆绑在资本增殖上的制度，才会让“不被剥削”与“能活下去”成了工人被迫的二选一。

　　奥派经济学说：“用人工，骂资本家压榨劳动；用AI，又骂资本家砸人饭碗。”事实上，AI替代工人，并不是资本家突然不剥削了，而是随着技术积累进步，资本可以用更少的活劳动去获取更多的剩余价值。需要指出的是，技术进步并不必然导致工人失业，AI等新技术以排挤工人的方式被应用，正是由资本主义生产关系决定的。

　　资本家是否采用AI，不取决于AI是否可以减轻工人劳动，而是AI的价值是否小于它所替代的劳动力的价值。AI之所以被用来“节省人工”，不是因为技术本身天然要砸人饭碗，而是因为在资本逻辑下，活劳动只是需要被削减的成本。资本积累必然导致劳动力相对过剩，AI只是加速了这一趋势。

　　当AI能够带来更高利润率时，解雇工人对资本而言是理性的；而当社会压力迫使资本维持雇佣时，那也只是因为稳定的雇佣关系暂时有利于资本增殖，而非资本承认了什么“就业责任”。

　　所以，工人反对的不是AI这项技术，而是AI的资本主义应用。AI的应用本可以缩短劳动时间、增加自由时间的技术潜力，促进人的自由发展；而在资本主义私有制下，AI的应用却被用于制造失业与贫困。

　　因此，民众要求资本家保障就业，并不是“求剥削”，而是在资本主义制度没有提供替代性生存保障的情况下，民众被迫只能向那个制造失业的力量提出生存诉求。

　　想要改变这种“既要饭碗又要尊严”的困境，绝不应该像资本家的乏走狗这样去嘲笑民众“双标”，而是应该去改变生产资料的所有制，使技术进步的成果不再以排挤劳动者为代价，而是真正服务于人的自由发展。

     【文/子午，红歌会网专栏作者。本文原载于“子夜呐喊”公众号，授权红歌会网发布】