公知为啥要编造中美两个老太太在天堂相遇的故事?
- “两个老太太在天堂相遇”的故事在中国舆论场流传二十多年,将美国老太太的贷款消费包装成“先进观念”。
- 据孟晓苏公开说法,该故事由一位顾姓教授编造,意在带动住房抵押贷款发展。
- 公知将负债与消费包装成文明选择,把贫困和不消费归因于个人观念落后,淡化失业、疾病、利率上涨及次贷危机等风险。
- 这种叙事通过制造耻感推动房贷消费,地产商再利用“别告诉子女”等话术诱导老人贷款买房;2008年次贷危机曾导致部分美国房主失去住房。

你一定听过那个故事。两个老太太在天堂相遇,中国老太太说“我攒了一辈子钱,昨天刚住进新房”,美国老太太说“我住了一辈子大房子,昨天刚还完贷款”。故事的寓意像一记耳光,抽在每一个捂着存折不撒手的中国人脸上:你看看人家,多通透;你再看看你,多窝囊。
这个故事在中国舆论场上游荡了二十多年,可谓“功勋卓著”。它成功地把“欠银行三十年钱”翻译成了“提前享受人生”,把“负债”美颜成了“先进观念”,把一代人摁在了按揭合同上。
但真相是什么呢?据孟晓苏的公开说法,这个故事是一位顾姓教授编的,目的说得很直白:带动住房抵押贷款的发展。翻译成大白话:先编一个让你自惭形秽的故事,再卖给你一个让你心甘情愿掏三十年利息的产品。教科书级别的营销,产品还没上架,耻感先给你拉满。
不过,地产商顶多算个喇叭,真正递喇叭的人,是当年那批满嘴“国际惯例”的新自由主义公知。他们讲这个故事的时候,表情庄重得像在传福音:美国老太太代表先进,中国老太太代表落后;借钱消费代表文明,攒钱过日子代表土鳖。一套进口鸡汤,被他们熬出了普世真理的香味。
可这个故事最歹毒的地方,不在于它虚构了一个美国老太太,而在于它只讲了一个结局。它讲的是“住了三十年大房子,临终前恰好还清了贷款”。它没讲的是:万一中间失业了呢?万一生病了呢?万一利率涨了呢?2008年美国次贷危机,多少“美国老太太”被银行从住了半辈子的房子里请了出去,拎着箱子站在草坪上,房贷没还完,门锁已经换了。这些版本,公知不给你看,因为启蒙素材只负责勾引,不负责售后。
更妙的是,这批公知特别擅长把结构性问题压缩成一道道德选择题:你穷,是因为你观念落后;你不敢借钱,是因为你不够“现代”。至于风险怎么定价、合同里的小字写了什么、三十年里人生会翻几次车,那不是他们关心的事。他们负责提供“先进观念”,你负责用后半辈子验证“先进观念”的利息。
于是就有了一个奇观:当年被这个故事嘲笑“观念落后”的中国老太太,攒了一辈子钱,晚年住进自己的房子,虽然住得晚,但没有人半夜敲门贴封条。而被故事哄上车的一些人,一边还着月供,一边在论坛上问“提前还贷到底划不划算”。公知这时候不说话了,因为他们正忙着编下一个故事:不买房是因为你不够努力,不消费是因为你思想陈旧,反正千错万错,都是你觉悟不够。
这路数说白了就八个字:造谣启蒙,甩锅个人。他们嘴里“市场万能”喊得震天响,真出了风险,就变成“风险自担”;他们鼓吹“负债光荣”的时候像人生导师,等你还不上钱的时候,他们早换了下一个话题,继续在镜头前痛心疾首:中国人怎么就不敢花钱呢?
更黑色幽默的是,这个故事至今还在以变体形式运转。前些年有老人被拉进售楼处,销售围着她念叨“别告诉子女,给他们一个惊喜”。老人没钱,销售就刷信用卡、从保单里贷钱,当场签下一套海景房。注意那句“别告诉子女”——这不是贴心建议,这是围猎的标准操作:先把老人从信息网络里摘出来,变成一座孤岛,然后慢慢收网。当年公知用故事把年轻人从“攒钱”里摘出来,如今销售用话术把老人从“家人”里摘出来。工具在升级,猎物在换代,猎人从来没换。
如果那两个老太太真在天堂遇见了,中国老太太大概会拍拍美国老太太的肩膀,说一句:“你们那个故事,在我们那儿,是公知先编、开发商后印的。”美国老太太要是补一句“后来我房子被次贷危机收走了”,公知大概会扶一扶眼镜,严肃地说:“那是您没学好新自由主义。”
说到底,那个“美国老太太贷款享受”的故事,是一场精心策划的耻感营销。公知负责生产耻感,地产商负责变现耻感,老百姓负责在合同上签字。二十多年过去,编故事的人还在台上谈笑风生,听故事的人还在算月供。真正该被追问的,不是中国老太太为什么攒钱,而是那帮公知为什么编故事编得这么理直气壮、这么毫无底线。
来源:红色文化网
作者:韦吉楼