公有制需要的是工本，而不是资本一一致陈劲松

　　今日在人大论坛上读到了《草根陈劲松：公有制可以实现“不剥削的资本”》一文。文我觉得文章中的一些观点是值得商榷的。

　　1，“资本、钱，都是货币”。文章开头的一句就存在着错误。

　　资本可以以货币形态存在，也可以以商品形态存在。但这不等于就可以说资本就是货币，资本就是商品。资本的性质在于它是一种价值的自我增殖运动，货币或商品只是这种运动不同阶段的表现形式而已。

　　2，“由于社会分工不会消失，从而交易物品的需求不会消失，进而对货币的需求不会消失，社会化大生产不会消失，资本也就不会消失。在组织企业进行生产的过程中，资本仍将发挥重要作用。”这种观点是不成立的。

　　社会分工不消失，交易的需求不会消失，因而货币它可能仍然存在。但资本为什么不会消失？货币的功能是方便交换，而资本则是剩余价值的生产方式。如果实现了生产资料公有制，人格化的资产者消灭了，人们之间在资产所有方面的差别也消失了，所谓的产权在公有制的社会生产中已经失去了意义，在这种情况下，为什么还需要资本来发挥作用呢？

　　社会主义生产资料公有制的实现，使广大劳动者同时成为了生产资料的公共所有者，因而劳动者可以在不损害公有资产的前提下，利用公有资产，通过自己的劳动来满足自己的消费需要，因而，一无所有的、与生产资料相脱离的无产者已经不存在；生产资料公有制的实现同时也消灭了资产所有者，并进而消除了产权赖以生存的基础，因而公有制企业不再存在独立完整的资产者，不存在资产所有权的利益要求；没有无产者，没有资产者，不存在产权要求，试问，为什么要采用资本的生产方式？这资本又如何起作用呢？既然“在社会主义社会，劳动回归财富创造和财富分配的主体地位”，他为什么还要让自己以出卖自己劳动力的雇佣劳动者的身份出现？他难道需要自己雇佣自己吗？

　　3，“剥削的根本，是私有制，及其衍生的雇佣劳动制度、不公平的收入分配制度、剥削阶级。剥削的主体，是人，是剥削阶级；奴隶时代，是奴隶主阶级，封建皇权时代，是地主阶级，资本主义时代，是资本家为代表的资本阶级（企业家为代表的企业主阶级）。在资本主义私有制下，存在私有资本、国有资本、全民所有资本、集体资本，不管是哪一种资本投资的企业，只要企业员工只有工薪、没有净利润和股权，就存在剥削。而资本、货币，就是剥削的工具。”上面已经谈到，资本就是一种价值自我增殖的运动。这种运动正是资产者利用占有的资产吸取劳动者剩余价值的运动，从而也就是资产者剥削行为的具体体现。资本和资本家是一体的，后者只是前者职能的执行者而已。在这里，资本家是剥削主体，而资本则是资本家进行剥削的行为状态而已，两者是密不可分的。至于什么“国有资本”、“全民所有资本”只是一种病态的说法而已。公有制都把资产者都消灭了，都把雇佣劳动者消灭了，怎么还会有什么资本可以存在呢？