吴铭：媲美赵子龙

　　当年，常山赵子龙怀抱小刘禅，在曹营里杀了个七进七出。今天，各媒体中心救小张，想出了三十六路办法，可与当年赵子龙媲美。

　　地下党论。有人问：张同学是不是党员，川大回应称，这是张同党的隐私，不可以对外讲的。

　　难道张同党是传说中的当年的地下党？如江姐、朱枫那样，在执行特殊任务？那么，在北京，我常看到党员胸前佩戴党徽，他们是不是泄露了我党的秘密呀？如果党员身份保密，那么，怎么才能让群众认出这是党员呢？“我们共产党员，好比种子”呀？如果隐身，怎么在群众中发挥模范带着作用呢？怎么带动群众呢？

　　当事人原谅论。当事人，即那位农民工大叔。媒体说了，当事人都原谅了张同学，你们做为吃瓜群众，还揪着不放，有意思吗？你们还有什么资格揪住不放？似乎，这事，就是张同学和当事人的事，和吃瓜群众无关。既然和吃瓜群众无关，那么，吃瓜群众就“只可远观，不可亵玩焉”。

　　网络暴力论。指责网友对张同学事件的关注，为网络暴力。不是说好的舆论监督吗？怎么突然变成网络暴力了？那么，张同学最早对大叔伯侮辱性曝光，算不算网络暴力？

　　不能走极端论。某京日报的文章，说这事要跳出来看，虽然张同学有错，但不能走极端，不能提开除党籍、学籍什么的。舆论撕裂，将社会撕裂，“警惕别有用心者挑动对立扰乱社会秩序”，后果严重云云。

　　毕竟还年轻论。这事胡总最上心，连续写了六篇文章，他对自己的事都没有这么上心过。按照胡总的说法，正如邓大叔所说，她还年轻。既然邓大叔都说她还年轻了，那么，自然要爱护年轻人，不要再聊这事了，大家散了吧，这事翻篇吧。

　　恶意揣测论、包容体谅论。这是二流大报的创新性方法，水平最高，技法最熟练。它首先说“广州‘地铁偷拍乌龙’事件在网络上持续发酵”，先给这事定性，就是说张同学对邓大叔的网络羞辱是“乌龙事件”，大叔及其家属对此选择了谅解。但网络舆论并未就此平息。“必须意识到，无端指责不是维权，恶意揣测也不是给权，网络曝光更不是维权。”这句话，前半句是说张同学的，不过不是重点，后半句才是重点：无端指责不是维权，恶意揣测也不是维权，网络曝光更不是维权。就是说，网络对张同学的指责是无端的，对张同党的“揣测”是恶意的，当然不应该对张同学进行网络曝光，这些都是对张同学的“暗键伤人”，“无益于事件的解决，更不利于网络空间的生态和社会秩序。”“多一分包容，多一人体谅，社会才能少一些冲突，多一分和谐。”那意思是说，谁不包容，我就给谁禁言。

　　于是，便有网友给二流大报解释，什么叫乌龙，这事为什么不属于乌龙。

　　冤案论。某人说的，她有错甚至人品有问题，但就事论事不能上升上升的结果就是冤案，冤案就制造更大的分裂。现在这帮吃流量饭的一个比一个声调高，谁骂她恨她谁有流量，没有在首事情本质的性质，有没有那么严重，都上升到境外势力抓特务了。我都不知道该如何评论了。

　　禁言法。即把讨论此事的若干大V禁言，公开告示，杀鸡骇猴，以儆效尤。这样，网络空间的生态和社会秩序，就变好了。

　　应该还有其他办法。

　　大家如此中心护主，究竟此女何等样人，值得大报小报都下场救火？这火即使救下来了，人还不得烧得半焦？

　　【文/吴铭，红歌会网专栏作者】