张光宇：再谈文化、文明指什么东西 ——驳梁举某文有关的一段
梁举某文,指红歌会网2023-10-24转载于“学习时报”微信公众号 梁举：马克思主义如何理解“文化”。
“文化具有广义和狭义之分，广义的文化是人类创造的包括物质、精神等在内的一切文明成果，狭义的文化则特指精神文化。无论广义狭义，文化都与人息息相关，是人特有的存在方式，是人区别于动物的重要标志。”
严格地说，在我们头脑外，只存在具体的人，不存在人类。人类，是对许多具体的人的认识，归纳得出的抽像概念，用它来指一切具体的人。
人类，或一切具体的人，只能社会的存在。“人类创造的包括物质、精神等在内的一切文明成果”，只能是人类或一切具体的人的，一切社会创造的“文明成果”。人类或一切具体的人的，一切社会创造的“文明成果”，是包括过去、现在、将来人类或一切具体的人的，一切社会创造的“文明成果”。因此，没有现实存在的人类或一切具体的人的，一切社会创造的“一切文明成果”，从而，没有现实存在的“人类创造的包括物质、精神等在内的一切文明成果”。
人之所以为人就是因为人是精神主导其行为的动物。没有能主导人的行为的精神，就不是人、不是人类，那里来的人类创造精神。
精神，也是、而且只能是物质的。在物质之外不可能还有精神。既然是唯物主义，就决不能承认在物质以外还有什么精神的存在。对此，请看我在红歌会网的《就美是什么与<美学原理>主编蔡仪同志商榷》、 《<“唯心”的历史唯物主义？>批评》、《主体意识与社会规律》等文，不再赘述。
因此，不可能有物质、精神并例的“一切文明成果”。而作者的“包括物质、精神等在内的一切文明成果”，不仅把物质、精神并例，而且居然是“物质、精神等”，即物质、精神以外，还有其它的什么与物质、精神并例存在的更多的东西。在并例的物质、精神以外，加上其它东西就更加荒谬。
但纵使把“包括”和“精神等”几个字去掉，说广义的文化是人类创造的物质的“一切文明成果”，也成问题。除了没有现实存在的一切具体的人的一切社会创造的物质的“一切文明成果”外，无需加上“物质”两个字，因为一切都是物质的，加上“物质”两个字是多此一举，特别是，这里的“文明”是指什么东西？
“广义的文化是人类创造的包括物质、精神等在内的一切文明成果”，简言之，作者所谓的广义文化就是人类创造的一切文明成果。那么，什么是“文明”就很关键。
中外考古学界判断一个文化遗址是否进入文明或是否文明社会的遗址，实际上指的是这个古代文化遗址是否进入国家社会或者是否是国家社会的遗址。他们所谓的“文明”遗址是指与文化遗址有别的，有城市、冶炼技术甚至文字的，政治、经济、文化的综和体的遗址，其实只能是指国家社会的遗址。中外学界说的文明，其实就是指的国家社会。而中外学界认定文化或作者的广义文化，是伴随人类社会存在的必有特征，是早在国家社会或文明形成之前至少数万年前就存在了。文明或国家社会的文化以前的叫旧石器文化、新石器文化。作者的广义文化是人类创造的一切文明成果，与中外学界说的文化是包括非文明的文化不相符。
作者这里的“文明”看来是不能去掉的。因为纵使把“包括”和“精神等”几个字去掉后，再去掉“文明”这个字眼，就成为人类创造的物质成果了。作为物质成果，无异于人类创造的希缺的效用事物，即人类创造的财富。如此一来，作者的广义的文化，就与社会生产生产出来的东西无异。那么作者的广义文化，就是社会生产的财富了。于是，大炮、坦克、原子弹等，都属于广义的文化。
最后，任何一个社会，那怕是现在世界上人口十几亿的数一数二的印度和中国，都不可能有“人类创造的包括物质、精神等在内的一切文明成果”，从而没有作者的“广义文化”。但那怕是原始社会也有文化。
综上所述，“广义的文化是人类创造的包括物质、精神等在内的一切文明成果”是伪命题，不能成立。
文化，是我们头脑外在的对象事物。精神只能存在于我们的头脑中。在我们的头脑中不存在“精神文化”。“狭义的文化则特指精神文化”也不能成立。
狭义的文化，或作者的“精神文化”，只能是我们头脑中的精神的外化， 是指这一类头脑外的现象事物：表示和传达思想意识及其情感，包括表达、影响和教化人的各种主义、宗教、伦理道德、哲学等意识形态，自然科学、技术、政治、经济等知识，对人实施思想意识的影响和教化的语言、文字、书籍、报刊、演讲、图画、音乐、歌唱、舞蹈、戏剧、电影、电视、教育、舆论、宣传活动等。总之，人的思想意织主导其行为形成或制成的，能被他人感知、领悟和认识其思想意识，从而旨在向他人表示和传达思想意识，以实现影响和教化他人的现像事物。
广义的文化，还包括人或人的组织、人的社会活动及其形成、制造、修建的，能据此感知和认识人、人的组织、人的社会的现像事物。如人生产制造的各种器物、建筑物及其残留物等，甚至人、人的组织、人的社会行为、活动的习惯、风俗等，都属于文化。
而文明，则是指的国家社会。
【文/张光宇，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
