道一人：“反内卷”不能成为新的形式主义，政府该充当什么角色？

　　无人机企业大疆出台规定“强制晚上9点下班”，制造业巨头美的集团随后跟进“18时20分后强制下班”，一时掀起巨浪，行业头部企业纷纷效仿，各路媒体纷纷聚焦评述。

　　我看了几则，有些比较尖刻，比如“表演”、“作秀”、“两会期间的作秀”；有些比较中肯，以为这是法律本该如此，怎么还好意思大吹法螺？有些干巴巴，引经据典一条一条解读而已。

　　但是读着读着觉得缺了点味，缺了啥味呢？

　　加班问题是我们社会的一个毒疮――人人痛恶却又鲜有人愿意挑头组织起来对着干；这个问题决非起于“996福报论”，有一段时间却假装起于“996福报论”，对他展开猛烈开火，再后就又没了下文。今天读着读着又泛起这股感觉。

　　正如标题所言，在这场“聚焦”中政府该充当什么角色？

　　有些事情是企业干不了的，再怎样的头部企业，在他所在或影响所及的领域，他的所作所为或能起到带头引领作用，但也仅此而已，有些事必须政府担当――比如“劳动的拆分”。

　　什么是“劳动的拆分”？打个比方，怎样将一个人可干完的工作分派给两个人去干，比如一个人可以看管一条生产流水线，八小时工作制，我现在雇佣两个人，工人甲上午四小时看管，工人乙下午四小时看管。

　　这在古代农业时代还是比较容易的，那时的生产力远未超出生产关系，那时的基础社会制度仍然基于“两性分工”和“家庭血缘”，进入工业时代后此项工作就变得繁难起来了――设计、采购、运输、制造、销售这些部门或工种可以施行“劳动的拆分”，但更进一步细化比如在“设计”中怎样施行？一项“设计”的付出往往是脑力和体力同时进行，无法以“八小时工作制”做判定依据，因此各国“劳动法”在此都有详细的细则规定。

　　工业化时代即将过去，信息化时代、AI时代即将登场，这个问题更加突出，必然愈益突出――如今坊间俚俗都在谈论同一个问题：一个AI可以顶多少个人？换言之将来有多少人找不到工作？

　　一个好问题！“劳动的拆分”必然愈益困难，然而这也正是政府登场的必然场合。再怎样的头部企业，他也只能在他影响所及起点作用，“劳动的拆分”的事做点技术贡献；而这不仅技术层面，而且法律设置方面的共轭，绝非“一加一等于二”――这件事除了政府，没有其他人做得了。

　　然而，咄咄怪事！在中国却听不到政府的声音，政府的声音似乎只是个“普法员”――而以刚才所述，这里涉技术与法制的“共轭”，远远超出“一加一等于二”――政府降格为一个“普法员”，这是一种倒退行为，是一种“逆文明”现象。

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　这是我今天读了几则“比较尖刻”、“比较中肯”、“有些干巴巴”后的由衷感想，无论怎样的风格悬殊，他们都只是表达一种态度；然而这里不仅需要态度，更需要“该出手时就出手”，需要政府有所作为――“劳动的拆分”只能由政府来作为。

　　今天行业头部都打着“反内卷”集体跟进行动的，我以为无论打什么旗号，这种行动总是只得鼓励的，他总是社会进步的标志；但也有人担心别成了“新的形式主义”，“两会”期间表演一下。

　　我就“观网”读到一则《“反内卷”不能成为新的形式主义》，于是我也借机狠狠的“形式”一下，如标题所言，谈谈政府的作用。

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者】