特朗普政府声称拥有格陵兰岛的战略动因、各方反应与国际影响分析

　　1 历史背景与格陵兰岛的地缘战略价值

　　格陵兰岛作为世界第一大岛屿，位于北美洲东北部，面积约220万平方公里，是丹麦王国的自治领地，拥有高度自治权，但其国防和外交事务仍由丹麦政府掌管。美国目前在格陵兰岛设有一处军事基地，即皮图菲克航天港（前身为图勒空军基地），该基地在美国导弹防御体系中扮演着关键角色7。美国对格陵兰岛的兴趣并非近期才出现，而是有着长达一个多世纪的历史渊源。早在1867年美国从俄罗斯购得阿拉斯加后不久，时任国务卿威廉·西华德就已计划继续收购格陵兰岛。这一历史脉络表明，美国对北极地区的战略布局具有长期性和连续性。

　　从地缘政治角度看，格陵兰岛的战略位置极为重要。它位于北美与欧洲之间的关键路径上，靠近俄罗斯，是美国完善其导弹防御体系、增强对俄预警和拦截能力的理想地点。随着全球气候变暖，北极冰层融化，北冰洋航道的商业和战略价值日益凸显，控制格陵兰岛意味着在未来的北极资源开发和航道控制中占据先发优势8。此外，格陵兰岛拥有丰富的自然资源，包括稀土元素、锂、钴、金、红宝石、钻石等矿产资源，以及潜在的石油和天然气储量。据估计，格陵兰岛可能蕴藏着高达175.3亿桶的石油资源，按当前油价计算价值超过1.2万亿美元。这些资源对美国的高科技产业和能源安全都具有重要意义。

　　表：美国对格陵兰岛主张的关键历史节点

　　2 特朗普政府的策略与动因分析

　　特朗普政府在2025年上任后，对格陵兰岛的政策主张发生了明显转变，从传统外交途径转向更为直接和强硬的方式。根据白宫新闻秘书莱维特2026年1月6日的声明，特朗普及其团队正在讨论“一系列选项”以得到格陵兰岛，其中包括“动用美国军队”。这一表态标志着美国对格陵兰岛的立场从协商性接触转变为潜在强制性获取。特朗普本人更是在不同场合强调，“我们需要格陵兰岛，是为了国家安全。我们必须得到它”，并声称如果无法“以简单的方式”达成协议，将不得不采取“艰难的方式”。

　　特朗普政府的策略可概括为多层次施压与多元化选项并行的模式。具体而言，这些策略包括：

　　舆论施压与公开表态：特朗普频繁通过媒体发表“夺岛”言论，甚至声称不排除使用“军事或经济胁迫”手段。这种公开施压旨在创造既成事实的舆论氛围，向丹麦和格陵兰岛方面施加心理压力。

　　高层访问与外交介入：2025年3月28日，美国副总统万斯率代表团访问位于格陵兰岛的美军基地，试图影响格陵兰岛事务。这类“不请自来”的访问被格陵兰岛方面视为“挑衅”，但却是美国展示存在和施加影响的重要手段。

　　法律与制度层面准备：特朗普政府任命路易斯安那州州长杰夫·兰德里为美国格陵兰岛特使，专门推动美国在格陵兰岛的利益。这一举措显示特朗普政府正在为长期介入格陵兰岛事务建立制度性框架。

　　从动因分析，特朗普政府对格陵兰岛的执着追求有着多重考量。首先是地缘战略需要，特朗普宣称格陵兰岛“到处是俄中船只”，美国必须拥有该岛以防止俄罗斯或中国占为己有。这种表述将格陵兰岛问题置于大国竞争的框架下，为其主张提供“国家安全”的正当性。其次是国内政治考量，获取新领土能够迎合部分选民对“让美国再次伟大”(MAGA)的期待，提升特朗普的政治声望。第三是经济资源利益，控制格陵兰岛意味着获得其丰富的矿产和能源资源，减少美国在高科技材料方面对外依赖。最后是外交博弈考量，特朗普可能希望通过此举重新定义美国与盟友关系，展示美国在联盟中的主导地位8。

　　表：特朗普政府获取格陵兰岛的潜在策略选项

　　3 各方反应分析

　　3.1 丹麦及欧洲国家的立场

　　丹麦作为格陵兰岛的宗主国，对特朗普政府的言论作出了强烈而明确的回应。丹麦首相弗雷泽里克森明确表示，“格陵兰岛属于格陵兰人”，该岛是“非卖品”。丹麦外交大臣拉斯穆森更进一步指出，特朗普关于格陵兰岛“到处是俄罗斯和中国船只”的说法不符合事实，是对格陵兰岛形势的“错误解读”。这种回应不仅体现了丹麦对主权原则的坚守，也反映出对美国夸大威胁的不满。

　　欧洲其他国家也纷纷表态支持丹麦。2026年1月6日，丹麦、法国、德国、意大利、波兰、西班牙和英国发表联合声明，强调格陵兰岛属于其人民，只有丹麦和格陵兰岛有权决定涉及其自身的事务。北欧五国（丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典）外长也发表联合声明，重申涉及丹麦和格陵兰岛的事项应由丹麦和格陵兰岛自行决定。这些联合声明体现了欧洲国家在主权和领土完整原则上的团结，也反映了对美国单边行为的担忧。

　　欧洲反应背后的深层考量值得分析。首先，欧洲国家普遍认为特朗普政府的言论违背了国际法基本原则，特别是边界不可侵犯原则。其次，欧洲担心美国此举可能破坏北约内部团结，因为丹麦是北约创始成员国，而北约的安全合作建立在相互尊重的基础上。第三，欧洲国家警惕美国在北极地区采取单边行动可能引发的地缘政治不稳定，北极地区传统上以合作为主，美国的强硬姿态可能改变这一态势。

　　3.2 格陵兰岛自治政府的立场

　　格陵兰岛自治政府对特朗普政府的言论表现出谨慎而坚定的态度。虽然格陵兰岛在2024年发布的外交政策战略中曾表示欢迎与美国加强合作，以减轻对丹麦的单一依赖，但特朗普的强硬言论“基本上扼杀了所有热情”。格陵兰岛方面明确指出，万斯副总统2025年3月的访问纯属“挑衅”，这反映了格陵兰岛对外部干涉的敏感性和警惕性。

　　民调数据进一步印证了格陵兰岛民众的态度。2025年1月的调查显示，85%的格陵兰人反对加入美国，仅有6%支持，9%未表态。这一数据清晰地表明，特朗普政府的言论并未获得格陵兰岛民众的认同。格陵兰岛民众的考量具有多重维度：一方面是身份认同，格陵兰岛人口主要为因纽特人，有着独特的文化和历史；另一方面是经济现实，格陵兰岛高度依赖丹麦的财政支持，每年的丹麦补贴约占格陵兰国家预算的一半。独立或加入美国都意味着需要寻找新的财政来源，这对格陵兰岛来说是巨大挑战。

　　值得注意的是，格陵兰岛在独立问题上拥有法律权利。根据2009年《格陵兰自治法案》，格陵兰人若多数决议通过，有权脱离丹麦王国独立。然而，这一权利的实际行使受到经济可行性的制约。格陵兰岛若选择独立，将不得不大幅增加收入以弥补每年约5.75亿欧元（43亿丹麦克朗）的丹麦补贴损失。这种经济现实使得格陵兰岛在主权选择上必须权衡政治自主与经济生存之间的平衡。

　　3.3 国际组织与其他国家的反应

　　联合国对格陵兰岛问题表达了明确立场。联合国秘书长发言人杜加里克在2026年1月6日的记者会上重申：“我们坚信成员国领土完整的神圣性，无论是索马里、丹麦（包括格陵兰地区）、乌克兰还是其他国家，这始终是我们的立场。”这一表态强调了国际法基本原则，特别是国家主权和领土完整原则的普遍适用性。

　　中国外交部也对特朗普的言论作出回应。发言人林剑在2025年12月5日的例行记者会上表示，中方敦促美方停止把所谓“中国威胁”作为捞取自身私利的借口。这一回应反映了中国对美国炒作威胁论的不满，也暗示了中国不愿被卷入美国与欧洲盟友之间的争端。

　　俄罗斯作为北极地区的重要国家，虽然搜索结果中没有直接反映其官方表态，但可以推断俄罗斯会密切关注事态发展。格陵兰岛的战略位置对美国导弹防御体系至关重要，若美国完全控制格陵兰岛，将对俄罗斯的战略威慑能力构成挑战。因此，俄罗斯可能通过各种渠道表达对美国单边行为的关切。

表：各方对特朗普格陵兰岛主张的反应汇总

　　4 国际法争议与地缘政治影响

　　4.1 国际法层面分析

　　特朗普政府声称拥有格陵兰岛的主张在国际法层面面临多重挑战。首先，根据国际法上的领土主权原则，格陵兰岛作为丹麦王国的一部分，其主权归属明确。历史上，美国曾在1917年购得丹麦维尔京群岛的交易中承认丹麦对格陵兰的主权，这一历史事实构成了对丹麦主权的法律确认。此外，1933年国际法院曾裁决反对挪威对格陵兰岛部分地区的领土主张，进一步巩固了丹麦的主权地位。

　　其次，格陵兰岛的法律地位具有特殊性。虽然格陵兰岛历史上曾是殖民地，但1953年联合国接受了丹麦的主张，认为格陵兰岛通过成为丹麦宪法不可分割的一部分而实现了“非殖民化”。1979年，格陵兰岛获得“地方自治”地位，2009年升级为现在的“自治政府”安排。这种渐进式自治模式在当代国际法中具有其合法性基础。

　　第三，美国目前在格陵兰岛的军事存在是基于1951年签署的《美丹格陵兰防务协定》，该协定赋予美国在丹麦和格陵兰同意下设立军事基地和防务设施的广泛权利。但特朗普明确表示，这种安排“不足以满足其战略需求”，美国需要对该岛拥有“更直接、更全面的控制权”。这种从“使用权”到“所有权”的诉求转变，本质上是对现有国际协定的挑战。

　　从自决权角度看，格陵兰岛人民确实拥有决定自身未来的权利。根据《格陵兰自治法案》，格陵兰人若多数决议通过，有权脱离丹麦王国独立。然而，这种自决权的行使必须基于自由意志，而非外部压力。特朗普政府的言论和潜在行动可能构成对格陵兰岛自决过程的干预，这与国际法中的不干涉原则相悖。

　　4.2 对跨大西洋关系的影响

　　特朗普政府的格陵兰岛主张对跨大西洋关系构成了显著挑战。丹麦是北约创始成员国，与美国有着长期的防务合作。特朗普的言论不仅损害了美丹双边关系，也可能影响北约内部的团结。欧洲国家，特别是北欧国家，对美国在盟友领土上采取单边行动的倾向表示担忧。这种担忧可能促使欧洲国家重新评估与美国的安全合作，甚至可能推动欧洲在防务上的战略自主进程。

　　值得注意的是，美国副总统万斯在2026年1月8日警告欧洲领袖“认真回应”特朗普的要求，称如果欧洲国家不重视格陵兰岛所涉及的地缘安全问题，美国将不得不采取行动。这种将盟友置于两难境地的做法——要么接受美国的要求，要么面对美国单边行动——可能进一步削弱跨大西洋互信。

　　从长远看，格陵兰岛争议可能成为美欧关系中的新裂痕。欧洲国家可能将美国的行动视为对其主权和国际法秩序的挑战，而美国则可能将欧洲的反对视为对共同安全利益的忽视。这种认知差异若得不到妥善管理，可能影响双方在更广泛全球问题上的合作。

　　4.3 北极地区合作前景

　　格陵兰岛争议对北极地区的合作格局可能产生深远影响。北极地区传统上以低紧张度和功能性合作为特点，各国主要通过北极理事会等机制协调政策。特朗普政府的强硬姿态可能打破这一传统，使北极地区成为大国竞争的新前沿。

　　具体而言，美国若加强对格陵兰岛的掌控，可能引发俄罗斯的相应反应。俄罗斯近年来已加大对北极地区的军事部署和资源开发力度。美国的行动可能被俄罗斯视为威胁，导致北极地区军事化程度加深。这种动态可能破坏北极地区现有的合作机制，增加误判和冲突的风险。

　　此外，格陵兰岛争议也可能影响北极资源开发合作。格陵兰岛拥有丰富的矿产和能源资源，但这些资源的开发需要国际投资和技术合作。美国的单边行动可能使其他国家的企业和投资者对格陵兰岛望而却步，担心项目受到地缘政治因素的影响。这种不确定性不利于格陵兰岛的经济发展，也不利于北极资源的合理开发利用。

　　对中国而言，虽然中国企业曾对格陵兰资源表现出兴趣，但特朗普将中国视为竞争者的言论可能使中国在格陵兰岛的任何经济活动都被政治化解读。这不利于北极地区的经济合作，也不利于全球资源供应链的稳定。

　　5 结论与展望

　　特朗普政府声称美国必须拥有格陵兰岛的主张，是基于地缘战略、资源利益和国内政治的多重考量，但其实现面临国际法、盟友关系和当地民意的三重障碍。这一事件反映了美国外交政策中日益明显的单边主义倾向，也揭示了跨大西洋关系面临的新挑战。

　　从前景看，特朗普政府完全控制格陵兰岛的可能性较低。丹麦和格陵兰岛的坚决反对、欧洲国家的团结支持以及国际法原则的约束，构成了强大的制约力量。然而，美国可能通过渐进方式扩大在格陵兰岛的影响力，例如增加投资、强化军事存在或支持亲美政治力量。这些“次最佳”策略虽然无法实现完全控制，但可能逐步改变格陵兰岛的政治经济格局。

　　对国际社会而言，格陵兰岛争议提醒各国需要维护基于规则的国际秩序。联合国秘书长发言人关于“成员国领土完整神圣性”的表态代表了国际社会的普遍共识。在这一共识下，任何改变领土现状的企图都需要通过和平协商和尊重各方权利的方式实现。

　　对中国而言，保持战略定力和政策连贯性至关重要。中国应继续倡导多边主义和国际法治，反对任何形式的强权政治和单边行为。同时，中国可以加强与北极国家的正常合作，包括科学研究、气候变化应对和可持续资源开发，为北极和平与稳定作出建设性贡献。

　　格陵兰岛争议最终如何演变，将取决于多方博弈的结果。但无论如何，这一事件已经凸显了主权原则在国际关系中的持久重要性，也展示了小国和自治实体在大国竞争时代的能动空间。在全球格局深刻变化的背景下，格陵兰岛的故事可能会成为未来国际政治的一个缩影，折射出权力、原则和利益之间复杂而持续的互动。