英语该不该降级?一个父亲的亲身经历谈英语的主科地位

2026-09-07
作者: 军迷 来源: 网络

AI摘要
  • 1981-1986年作者读村小时,小学主科仅语数两门,农村尖子生靠天赋和努力能与城里学生竞争
  • 当前英语教材难度大,不报培训班跟不上;培训班费用高达160元/节,整个暑假花费5000多元
  • 英语学习需要分阶段分层次:幼儿园学日常口语、小学继续口语不考音标、初中再学音标、高中按需求分层
  • 作者认为真正需要深度掌握英语做学术的人占中国总人口不到0.1%,让99.9%的人陪着极少数人学英语是最大不公平
  • 核心论点:英语人为分层孩子、造成教育不公,应降低分值,不应作为小学主科,不应成为中国筛选人才的标尺
本摘要由AI辅助生成,仅供参考
展开

  近段时间,英语主科地位的争议又被推上风口浪尖。两种声音吵得不可开交,却都打着 "教育公平" 的旗号。

  反对英语主科的一方说:现在教材太难,课堂上根本学不透,不报动辄几千上万的培训班就跟不上。农村孩子、普通家庭的孩子被挡在门外,英语成了阶层固化的工具。

  支持英语主科的一方说:一旦降级,公立学校会收缩英语教学,想学英语只能靠校外培训,最后只有富家子弟负担得起。英语毕竟是学术交流的主流语种,寒门子弟反而失去进入高层次人才圈的机会。

  公说公有理,婆说婆有理。但在我看来,真正的教育公平是什么?我用自己的经历来说话。

  我 1981 年上村小,那时候小学主科只有语文、数学两门。

  1986 年小学毕业,那一年开始小学变6年制,我们是最后一届5年制。县一中初中部面向全县招考农村尖子生,十几个乡镇的前几名去考,我们乡中心小学考上了 3 人。全县一共招 40 多人,组成尖子班,全年级四个班,另外三个都是城里学生。

  初一期末考试,年级前十名我们班占了 6 -7 个,初中三年基本都是这个格局。

  那时候没有校外培训班。农村师资肯定不如城里,但农村孩子靠天赋和努力,照样能跟城里学生同台竞争。

  这才是真正的教育公平:同样的教材,哪怕师资不一样,不依靠校外培训,农村和城市的孩子也能站在同一条起跑线上。

  再看现在,英语这门课,人为地把孩子分了层。

  农村孩子受限于师资和家庭条件,英语成绩普遍不如城里小孩。就算是城里孩子,因为教材编写的问题,不报培训班也学不好 —— 我的孩子就是典型。

  孩子刚上五年级,之前几年,听说别的小孩从幼儿园就开始上英语培训班。我觉得英语没那么重要,一直没报,平时也给孩子听英语故事 "磨耳朵"。考试每次能上 90 多,但很难考 100 分,失分总在音标题上 —— 而音标,小学英语根本不教。

  孩子也很苦恼。不得已,这个暑假报了两期培训班,160 元一节课,总共花了 5000 多。不能说没效果,但这样的花费,岂是一般家庭能承受的?我们双职工家庭都勉为其难。

  我的结论很明确:英语是造成教育不公的主要原因,应该降低分值,小学阶段不能作为主科。

  但英语不是不学,而是要分阶段、分层次地学:

  幼儿园:学简单的日常对话,"早上好"" 晚上好"等,以口语交流为主,一个学期掌握几句到几十句

  小学:继续以口语为主,到毕业掌握基本的口语交流能力,不要在这个阶段拉开差距

  初中:再学音标,逐步增加词汇量,还是以沟通应用为主

  高中:分校分层、因材施教。有外语天赋和学霸类的学生用高层级教材强化;需要对外交流和高端学术的,到高校再专门学,高考时对英语没有要求的学校不计入总分,对英语有要求的设定标准。

  真正需要深度掌握英语做学术的人,占中国总人口不到 0.1%。让其余 99.9% 以上的人陪着这极少数人死磕英语,这本身就是最大的不公平。

  英语不应该成为中国筛选人才的标尺。

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(我来首评..)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章