房租不足烟酒费的1/7，毛时代的福利分房到底好不好？

　　近日随着房地产巨头恒大关门大吉的传言四起，房，再次成为人们热议的话题。

　　我一直有个问题，房价这么高，掏空了中国人四个、六个乃至十个钱包的房地产企业咋还能负债上万亿呢？老百姓买房的血汗钱都到哪里去了呢？

　　现在的房子是天价，但我国曾有福利分房制度，那时的住房就像白菜一样廉价。

　　那么，作为生存必需品之一的住房，究竟是如何炒起来的呢？

　　在住房制度改革拉开大幕的前夜，1988年的《统计提要》显示，1987年城镇居民的住房支出为7.74元，还不足烟酒消费的七分之一。

　　这是什么概念呢？举个例子，即便你每天抽一包70元的软中华（吸烟有害健康），一个月抽2100块的烟，假设不喝酒，房租也就是300块钱。

　　房租占整个消费品的支出只有0.88%，占工资的比例当然更低，基本相当于住房免费了。房价如此低廉，当然可以多买几件衣服、多下几顿馆子、多买点日用品了。

　　这不就是传说中的房住不炒吗？

　　大家自己算算，你每月的支出当中房租占多大比例，房租又占工资的多大比例。交完房租之后，你抽得起多少钱一包的香烟呢？

　　我的一个朋友，在北京工作，在地铁站附近租住了一个不到10平米的小单间（有公共卫生间），房租每月1700元，大概是他工资的20%。在北京，他连做“房奴”的资格都没有。

　　1990年出版的《中国住房制度改革》（云志平等著）写道，从1950年到1987年，我国实行福利式的住房分配制度，城镇住房由国家投资兴建，以极低的房租分配给职工使用，房租低到仅有象征性意义，分房的第一依据是家庭人口多少，也要考虑职工对社会贡献的大小。

　　房子不能买卖，也不需要买。虽然住房可能小了点，但绝对是住有所居了。再加上近乎免费的医疗、教育和养老，扣除技术进步的因素，当时的城镇工人生活水平和现在相比差多远呢？

　　（武钢工人的福利房，看起来像红双喜，已拆迁）

　　这样的住房制度不是挺好的吗？

　　官方的说法住房由国家投资，财政负担越来越重，投资不能收回，导致住房严重短缺，完全违背了价值规律（住房短缺有生产力落后的因素，不要把生产力的落后偷梁换柱为制度落后）；

　　纵观古今中外，房子都是商品化的（从来如此，便对吗）；

　　住房靠分配，个人没有选择余地，有钱买不到房，还给某些人以权谋私带来可乘之机（分房时以权谋私是特权的原因还是结果，取消了福利房，就没有其他的“可乘之机”吗）；

　　近乎免费的住房扭曲了消费结构，群众的钱袋子鼓，超前消费洗衣机、彩电等高档消费品（这不是生活水平高的体现吗）；