毛泽东对苏联哲学的超越（四）
马克思的根本分工：分工不是一般的劳动分工，而是指‘思维与物质劳动’的根本分工、分离；在所有制形态下，消灭合二为一的关键障碍‘私有制’。生产资料‘私有制’是分工的前提，也是分配的条件，同时还是劳动过程中，强迫劳动者的思维与物质活动分离的权利，是劳动前、中、后的分工分配的社会伦理。所以劳动者要活动解放，除了夺取政权，还必须开展文化革命，并把该革命与政治和生产关系革命结合起来。经济秩序革命不只是生产资料所有制的变革，还是生产者与管理者的关系变革，二者身份互相融合的过程。
建国后，毛泽东最重要的哲学见解，体现在对《苏联政治经济学教科书》谈话里。“这里讲到苏联劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。”
伟人此后努力实践着劳动者的管理权，由工人、农民直接参与管理。尽管这些以个人身份，未经过群体的选拔，在多大程度上代表了工人和农民的利益和意志，值得考虑。但终究是劳动者管理的实践。
“我们的经验，如果干部不放下架子，不同工人打成一片，工人就往往不把工厂看成自己的，而看成干部的。干部的老爷态度使工人不愿意自觉地遵守劳动纪律，而且破坏劳动纪律的往往首先是那些老爷们。不能以为，在社会主义制度下，不用做工作，就自然会出现劳动者和企业领导人员的创造性合作。”
是否存在大锅饭，其实不用怀疑。这不是公有制的痼疾，私有制存在同样问题。私有制是以绩效和工资奖励挂钩的方式，社会主义同样可以如此，体现多劳多得的原则。再者，就是管理者与劳动者的身份互相转换，在经济组织内部逐渐实现这种转变。美国的亚科卡，在汽车企业进行了这方面的管理实践。美国的哲学家马斯洛，对人的物质到精神进行了理论探讨和总结：人们在得到基本生活物质保障后，希望得到尊重，实现自己的理性价值。其哲学给黑暗的资本主义带来光明，在管理学上给全世界带来启迪。在马克思的哲学建立后，资产阶级人士和哲学家，也验证了马克思的人本质双重学说，验证了思维与物质劳动自由结合，会创造巨大的生产力。这种投入小，成效大的理论，比起资本‘本体论’，唯生产力论，产权责任论来说更高明，对人本质刻画深入，理性与感性结合紧密。
“关于劳动生产中人与人的关系问题，苏联教科书只有一句空洞的话，即社会主义制度下人与人的关系是“同志式的互助合作的关系”。这句话是对的，但是没有展开，没有分析，没有接触到实质问题。教科书没有写这方面的文章。所有制问题基本解决以后，最重要的问题是管理问题，即全民所有的企业如何管理的问题，集体所有的企业如何管理的问题，这也就是人与人的关系问题。这方面是大有文章可做的。当然全民所有制的企业，集体所有制的企业，在所有制方面还要有它的变化，有它的发展。但是所有制的变革，在一定时期内总是有底的，总是不能没有限度的。例如，集体所有制过渡到全民所有制之后，在相当长的时期内，它的性质总还是社会主义全民所有制。当然将来还会从社会主义全民所有制过渡到共产主义全民所有制，达到了这一步，它的性质，在一定时期内又会没有多大变化。可是在一定时期内，即所有制性质相对稳定的时期内，在劳动生产中人与人的关系，却不能不是不断变革的。例如我们的国营企业，解放以后，一直是社会主义全民所有制的性质，而在这十年中间，人与人在劳动生产中的关系，变化却是很大的。在这方面，我们做了很多文章。要领导者采取平等态度待人；一年、两年整一次风；进行大协作；对企业的管理，采取集中领导和群众运动相结合，工人群众、领导干部和技术人员三结合，干部参加劳动，工人参加管理，不断改革不合理的规章制度，等等。这些方面都是属于劳动生产中人与人的关系。这种关系是改变还是不改变，对于推进还是阻碍生产力的发展，都有直接的影响。”
苏联1936年宪法进行了这样的描述，完成了社会主义的制度建设，以后的任务是提高生产力，改变‘先进的社会制度和落后的生产力之间的矛盾。”我不知道这个先进是以什么标准衡量的，是时间序列，还是所有制形式？如果以后者，文明社会前，人类就实现了公有制，那么现在的制度是倒退。先进与否，以劳动者两种本质各自发展的程度为前提，看劳动者的思维与物质活动的结合程度，也就是以劳动者解放的程度为标准。而苏联的标准，是以所有制为形式，辅助为生产力的标准。拿马克思的标准比较，比苏联的标准全面深入。
《形态》：“···分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才真正成为分工。···：上述三个因素即生产力、社会状况和意识，彼此之间可能而且一定会发生矛盾，因为分工不仅使精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担这种情况成为可能，而且成为现实，而要使这三个因素彼此不发生矛盾，则只有再消灭分工。···
···所有制是对他人劳动力的支配。其实，分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”（《马恩选集》1995版第一卷82-84页）
苏联的标准，没有根本分工的描述，缺乏社会状况与思维意识的描述，没有三个分裂：精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担。由于苏联哲学把思维意识作为物质一般运动的衍生物，不是作为人的第二特殊本质，也就意识不到根本分工导致的原始社会解体，人的前进与异化的同时发生，社会矛盾的本质问题。生产力、社会状况、意识三者发生矛盾主要表现为：精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担。这些矛盾来自根本分工，物质劳动和精神劳动分离。苏联人意识到了生产关系与生产力的矛盾，但他们没有解析到更深入更基本的社会关键问题。
1956年中国人受苏联影响，得出了同样结论。此后只有毛泽东以其哲学家的素质，总结社会主义实践，察觉了根本问题。劳动者的管理权问题，管理者和劳动者互相转化问题，二者的思维意识转化问题。文化大革命的起因或许与此相关。
“在劳动生产中人与人的关系，也是一种生产关系。在这里，例如领导人员以普通劳动者姿态出现，以平等态度待人，改进规章制度，干部参加劳动，工人参加管理，领导人员、工人和技术人员三结合，等等，有很多文章可做。生产关系包括生产资料所有制、劳动生产中人与人的关系、分配制度这三个方面。所有制方面的革命，在一定时期内是有底的，例如集体所有制过渡到全民所有制，整个国民经济变成了单一的全民所有制以后，在相当长的时期内，它还是全民所有制。但是，人们在劳动生产和分配中的相互关系，总要不断地改进，这方面很难说有什么底。原始社会的公有制度，时间很长，多少万年都是同样性质的，但是人们在劳动生产中的相互关系却有很多变化。可以设想，将来全世界实现共产主义以后，人们在劳动生产和分配中的相互关系，还会有无穷的变化，但是所有制方面不会有多大变化。”
“中央部门管的和地方各级管的企业，都在统一领导和统一计划下，具有一定的自治权。有没有这种自治权，对促进生产的发展，还是阻碍生产的发展，关系很大。”以上两段论述通俗易懂，伟人对生产关系有着深入解析。对于企业自主，劳动者的自主意识作用有着具体的描述。多数人都是从政治经济学角度，理解考察这篇谈话，我希望左翼哲学爱好者，从哲学角度去理解。从理论与实践的结合，即理性与感性的结合，理解毛泽东思想与马克思主义的一致性，与马克思辩证法的一致性。
