读《毛选》：什么是“党指挥枪”？

　　“我们的原则是党指挥枪，而决不容许枪指挥党。”——《毛选第二卷，战争和战略问题》

　　聊一个问题，什么是“党指挥枪”？或者说，“党指挥枪”和“枪指挥党”之间到底有什么区别？

　　比如，一个国民党将领，他也可以说，我是代表党国和党国人民指挥打仗，凭啥你们共产党的就是“党指挥枪”，我的就是“枪指挥党”？无非是成王败寇，你们赢了，所以想怎么说都可以。

　　那么，这两者之间的区别到底在哪？

　　要搞清楚这个问题，我们就得从保证党指挥枪的一个根本制度说起，这个制度就是——“支部建在连上”。

　　秋收起义失败以后，毛主席当机立断，改变原有部署，引兵井冈山。但是因为这支起义部队，本身就是旧军队转变来的，此时又刚刚经历了严重的失败，因此士气低落，军心涣散，很多连队出现了逃兵现象，如此下去，这支不足千人的队伍还没走到井冈山就有垮掉的危险。

　　这时候，毛主席发现凡是有党员在的连队，政治氛围都比较浓厚，民主气息也很好，无论士兵还是干部，相互之间都很尊重，何挺颖任指导员的连队，更是一个逃兵都没有。

　　秋收起义失败的这些天来，毛主席也总结思考了其中的教训：“暴动的诸多失利，就暴露了党的领导问题，比如兵力分散、收编不当、麻痹轻敌，这些都是各军事主官各行其是的结果。”

　　就这样，经过起义失败以来的这段时间的观察和思考，又了解了一些连队干部和士兵们的想法，在连上建立党支部，班排建立党小组，军中重大问题必须经过党支部、党委的讨论决定的方案在毛主席的脑海里成熟了。

　　当部队行进到永新县三湾村的时候，毛主席领导了著名的“三湾改编”，确立了“支部建在连上”的军事改编原则，保证了党对军队的绝对领导，由此奠定了“党指挥枪”的基本原则。

　　有了这一步，很多人以为“党指挥枪”的根本保证就有了，他们认为“支部建在连上”就是“党指挥枪”与“枪指挥党”之间的区别，其实这是天大的误解。

　　如果仅仅只到这一步，不够，远远不够。制度上的东西太容易模仿和复制了，真正模仿和复制不了的是支撑制度背后的灵魂和力量。

　　那么，什么是支撑“支部建在连上”的灵魂和力量呢？说到这里，我们就不得不提同样在三湾改编中实行的另一个制度——“士兵委员会”。

　　如果说“支部建在连上”，保证的是党自上而下的集中和领导，那么“士兵委员会”就恰恰相反，它保证的是士兵自下而上的民主和监督。

　　士兵委员会由士兵们民主选举产生，它不仅在党的领导下进行宣传和组织群众的工作，而且直接参与部队的管理，其中很重要的一项就是监督部队的经济开支，监督干部的个人特权。它背后践行的原则只有一个——官兵一致。

　　官兵一致，官员没有自己特殊的利益，士兵的权益有了制度保障，士兵们的意见得到了尊重，集中的领导建立在了民主的基础上，这个时候的集中才有力量，才有灵魂。

　　如果说就像国民党里面那样，官员与士兵之间利益不一致，士兵打仗是为了官员们的个人利益，打赢了领导升官发财，打输了士兵充当炮灰。各级官员与官员之间，官员与士兵之间，大家利益都不相同，都有自己心里的小算盘，打起仗来第一反应总是不要违背个人的利益。于是胜则争功，败不相救，士兵也不觉得是在为自己打仗，那么即使你也美其名曰“党指挥枪”，也在基层建立起各种管理组织，这样的组织又能有什么力量？

　　所以如果仅仅是要模仿一套“支部建在连上”的制度，那简直太容易了，一建就建起来了，可是你要模仿一套“士兵委员会”，并且是真的给予基层士兵切切实实的权力，使得这种权力真正的可以保证“官兵一致”，这才是难上加难的事情，这才是保证“党指挥枪”的灵魂和力量。

　　好了，到这一步，“党指挥枪”和“枪指挥党”的一个重大区别就很明显地看出来了。那么是不是到这里两者的区别就结束了呢？还没有。

　　事实上，“党指挥枪”的原则在三湾改编中确立以后，并不是一帆风顺的，它还要在曲折的斗争中发展。

　　1929年初，红军主力离开井冈山根据地，开始转战赣南、闽西。这时候因为红军失去了根据地，又处于长时间的艰苦转战之中，于是越来越多的干部和士兵对于建立根据地这件事产生了质疑。进而对红军的任务这件事在观点上有了严重的分歧，其中最具有代表性的观点就是：军队就是用来打仗的，什么建立根据地，发动群众、宣传群众、组织群众等等都应该围绕着打仗这件事来，只要仗打好了，其他工作自然会好，仗打不好，其他工作也不会好。这种思想就是当时流行起来的单纯军事思想。

　　毛主席当时把这个分歧看得非常严重，如他在纠正这种单纯军事思想时说：

　　“这种思想如果发展下去，便有走到脱离群众、以军队控制政权、离开无产阶级领导的危险，如像国民党军队所走的军阀主义的道路一样。”——《毛选第一卷，关于纠正党内的错误思想》

　　为什么这种思想与军阀道路一样？为什么它容易走到“以军队控制政权”，也就是实际上的“枪指挥党”的道路上去？

　　因为它改变了军队的性质，有使军队脱离人民军队性质的严重危险。

　　人民军队之所以打仗，并不是单纯为了打仗，也不是为了什么领导干部、地主资本家打仗，而是为了人民的利益。比如，因为人民需要土地，所以要起来打土豪、分田地，可是地主不会把田地分给你，你要敢抢，那么地主民团、国民党的军队就会来打你。所以人民群众为了争取自己的利益，他们需要有自己的军队去对抗地主和资本家，对抗帝国主义。以往的军阀队伍，不管它们怎么美其名曰是为人民，但是一旦当工人罢工起来了，农民运动起来了以后，当切实地触碰到地主和资本家利益了，群众就会突然发现，那些军阀翻脸比翻书还快，马上就站到了地主资本家一边，把枪口对准了群众。也正因为如此，血的教训使得我党明白一个道理：枪杆子里出政权。

　　所以，人民军队的任务，并不只是单纯的军事任务，从根本上说它是执行革命的政治任务的武装集团。搞清楚这其中的区别非常之重要，表面看起来军队都要打仗，将来如果红军发展壮大了，势必还要有专门执行作战任务的部队，比如后来的野战军。这看起来似乎与单纯打仗也没有区别了？但其中区别实在太大了。

　　一支军队如果一开始就不知道为何作战，没有共同的任务和目标，而是为打胜仗而打胜仗，发展下去，宗派和山头必然不可遏制的发展起来，而且必然脱离群众。因为大家打仗的目的已经不是为了群众了，而是为了自己队伍的胜利，如此下去，就必然会形成每支队伍各自的利益。那时候不仅军队与军队之间出现了对立，而且军队和人民之间也不可避免的要出现对立。一旦大家都有了各自不同的利益，这就等于是“枪”有了自己的利益，而且“枪”与“枪”之间利益还不一致，那时候你再想要“党指挥枪”，那就只能变成蒋介石指挥国军那样，充当“微操大师”了。

　　所以“党指挥枪”的灵魂绝不是在单纯的制度上，那不过是其外在的形式罢了，它真正践行的原则是官兵一致，军民一致，这两条缺一条都不行。也正是因为如此，国军可以模仿一些表象，比如搞什么总体战，搞联防保甲制度，但是它根本无法践行官兵一致，军民一致的原则，这是它所代表的阶级属性决定的。

　　而官兵一致，军民一致背后的原理是什么？

　　用毛主席的话说：

　　这个军队之所以有力量，是因为所有参加这个军队的人，都具有自觉的纪律；他们不是为着少数人的或狭隘集团的私利，而是为着广大人民群众的利益，为着全民族的利益，而结合，而战斗的。——《毛选第三卷，论联合政府》

　　军事打仗是这样，生产建设又岂不是一样？