安生：朝鲜的疫情数据可信吗？

　　这几天转发朝中社关于朝鲜疫情的新闻，因为我认为朝鲜的数据，有一定的参考价值。

　　许多人问，朝鲜的死亡率相比约翰斯霍普金斯的数据为什么这么低？

　　我想大约有几方面的原因：

　　首先，朝鲜是近期才破防的。破防的毒株是奥密克戎的新变种之一。这种变种的特点之一，就是传播性强，症状不明显，毒性弱。相比之下，约翰斯霍普金斯的数据则是2020年以来累计的所有病例的数据。2020年至今，新冠经历了若干次变异，用希腊字母排序，已经排到了第十五个奥密克戎。每一种毒株下面，还有若干种细微变异。所以，可以区分的病毒毒株，应该有几十种。其中很多已经消失了。简单地说，如同霸王龙进化为肉食鸡，肉食鸡存在，霸王龙不存在了一样。把霸王龙时代的致死量和肉食鸡时代的致死量合在一起统计，不加以区分，相比单纯由肉食鸡导致的死亡量，自然数据结果会偏高。

　　其次，朝鲜与美国不同，不存在死亡丧葬费补贴。民间没有夸大死亡，骗补贴的动力。

　　再次，朝鲜缺乏有效的核酸技术，死亡统计口径与美国不同。朝鲜的死亡统计口径应该是直接死于（dead of）新冠，而不是美国的死亡时感染（dead with）新冠。这意味着只保留直接死于新冠的“dead of”病例，排除了更多的死亡时感染的“dead with”病例。（实际上，正是由于新毒株毒性弱，症状不明显，所以才会出现大量的“dead with”的病例，如果新毒株毒性极强，像鼠疫或天花一样，口喷鲜血，浑身长痘，感染即死，就不会有这么多感染之后dead with的人群。）以dead with为口径，统计死亡人数，是否客观，我有保留

　　又次，朝鲜不存在辉瑞那样的医药利益集团，没有人能通过疫苗、检测和药品谋利，蔬菜和副食由国家供养，没有人能通过倒卖蔬菜和副食谋利，不存在产学研利益共同体，民间缺少渲染恐慌的动力。朝鲜也不存在两党防疫政治化问题，不会向美国共和民主两党一样，用防疫设置议题，彼此攻击。

　　还有，美国的死者绝大多数都有严重的长期慢性基础性疾病。由于众所周知的原因，朝鲜人均摄入热量远远低于美国。所以，糖尿病、冠心病等富贵基础性疾病的患者总量应该远远少于美国。

　　最后，朝鲜有没有可能隐瞒死者数量。这种可能性是存在的。但是，朝鲜总理视察防疫，只是视察了药店和蔬菜副食供应，没有视察医院。说明，朝鲜国内相对平稳，防疫主要通过提供常用药品，并没有发生大规模医疗资源挤兑。另外，朝鲜的现状，与我们在新闻上看到的美国大多数人放松防疫措施后没有发生尸横遍野的现状，美国卡车司机聚众闹事没有发生恶性大规模感染事件的结果，也可以互相印证。日本放开后的基本现状，也可以为朝鲜防疫提供佐证。朝鲜人和日本人都是黄种人，基因类似，不考虑营养条件的话，双方发病情况应该接近。