是为“闭关锁国”洗地,还是历史院被污蔑歪曲?

2022-09-01
作者: 夏夕烟 来源: 文史哲纵横谈

  鲁迅先生曾说,“凡事总须研究,才会明白。”对一些反常的事情,更须深入研究,才能了解事实真相。

  譬如说,近些天,一批网络大V、公众号,就纷纷祭起了“为‘闭关锁国’洗地”的大棒子,将矛头齐刷刷地指向《历史研究》今年第3期刊发的一篇文章,题为《明清时期“闭关锁国”问题新探》(以下简称《新探》)。

  一时间,各路声音好像约好了一样,纷纷指责这篇文章“开历史的倒车”、“为铁幕落下作铺垫”、“严重影响稳定”、“给反动派翻案”……帽子与棍子起飞,标签与符号乱舞,大有“大字报”满天飞的声势,罗织罪责,巧立名目,不一而足。

  然而《历史研究》这样一份创刊于1954年、毛泽东主席亲自题词“百家争鸣”的老刊、名刊,真能发出这样一篇反常识的文章吗?

  事出反常必有妖。然而,妖就是妖,即使披上一张画皮,还是变不成人。

  实际上,只要读者朋友完整地读一遍《新探》原文,以上各种大帽子和罪名,就不攻自破了。

  我们此前在《哪只眼睛、何种心地读出来的“闭关锁国有利论”?》一文中,曾详细介绍了《新探》一文的六大部分和结语的内容与主旨,此处不再赘述。

  那就概括起来,再谈几点进一步的想法吧。

  第一,《历史研究》的《新探》一文决非是在为什么“闭关锁国”洗地,而是回到原初语境,阐明“闭关锁国”这一概念的起源、由来,以及如何被硬化和标签化为明清时期对外政策的标志性概念的。按照文章的考证,中文的“闭关锁国”不是中国传统的历史概念,而是近代嫁接词组,是中国既有的“闭关”与19世纪初在日本出现的“锁国”相结合的产物。这一概念的出现,在很大程度上反映出“西方中心主义”的影响。

  如《新探》所述,“19世纪以来,西方人惯于站在欧洲立场,以开放—封闭、文明—野蛮二元模式,评述亚洲各国尤其是中日两国对外政策。”在这种历史境遇中,亚洲国家特别是东亚国家的自我认知也受到了很大影响。因而,“闭关锁国”这一概念,从语源和语感上都带着西方国家文明、先进、开放,而中国野蛮、落后、封闭的色彩。在“西方中心主义”、“欧美中心论”等观念的宰制下,西方发达国家带着“傲慢与偏见”,强加给我们的刻板印象和标签并不在少数,像“停滞的帝国”等等,都属此类。在现今的时代背景下,我们应当秉持自信和求真的精神,消除这种色彩,还历史以本来面目。

  第二,那么当时历史的本来面目是什么呢?按照《新探》一文的概括,就是“自主限关”,而非“闭关锁国”。

  有人可能会有疑惑:有必要纠结这样一个语词吗?是“闭关锁国”还是“自主限关”有什么区别吗?其实,这正是《新探》一文的重要意旨。一者,用“自主限关”是在大量历史事实考证的基础上,回复历史的本来面目;二者,“自主限关”突出了“自主”二字,意在表明当时的中央政府,是迫于殖民者、列强的大肆劫掠和野蛮侵略,而不得不采取的自保性对策,而不是说我们民族、国家好像自己生来就喜欢搞自我封闭一样;三者,“自主限关”的“限关”,不同于“闭关”,不同于“锁国”,而是表明在当时的历史条件下,仍然葆有不同程度的经贸往来和文化交流。

  所有这些,无不揭示出历史的丰富性和复杂性,表明要全面、准确、深层次地看待历史,而不能以一个概念局限住活生生的历史。

  第三,《新探》一文不但没有为“闭关锁国”洗地,而且用极大的篇幅,深入说明了“自主限关”的弊端和负面影响

  文章表明,“自主限关”政策具有维护国家主权、防范西方殖民侵略的意图,在当时的时代背景下具有历史合理性;但同时,这一政策的局限性亦很明显,文章专门拿出第六部分进行了具体阐述。其一,消极防御占据主导地位,满足于传统的朝贡体系,以“天朝上国”自居,心存通过限制或减少对外往来换取天下太平的幻想。其二,对西方先进科技采取漠视态度,加剧了军事和技术的落伍。正由于此,文章着重指出,“自主限关只换来短暂的成效和一时的喘息,并没有从根本上改变明清王朝的命运和中国社会的走向,更不可能改变西方殖民者贪婪的本性和觊觎中国的野心”。因而,明清两朝统治者对近代中国的落后负有不可推卸的历史责任。

  研究历史,是为了从历史中汲取经验智慧。《新探》一文以深刻的笔触强调,“历史再次证明一个基本规律:因循守旧而不解放思想,抱残守缺而不与时俱进,墨守成规而不勇于改革,就会导致国力衰竭,社会停滞,民不聊生。只有顺应历史潮流,积极应变,主动求变,才能与时代同行。”这里说得清清楚楚,文章的主旨是要求“解放思想”,倡导“与时俱进”,呼吁“与时代同行”,其念殷殷,其情切切,哪里有半点为什么“闭关锁国”洗地的影子?

  然而,攻击中国历史研究院为“闭关锁国”洗地的那些人,他们根本不看你写了什么,根本不听你讲的是什么。他们说你是洗地,你就得乖乖承认。否则,就以汹汹之势,来骂你、歪曲你、污蔑你、围攻你。这是赤裸裸的网络暴力。

  行文至此,事实已经很清楚了。

  不是中国历史研究院为什么“闭关锁国”洗地,而是怀有恶意的一些人,在以断章取义、无理取闹、恶意攻击、歪曲诽谤、纠集煽动等种种手法,无所不用其极,去针对一篇正常的学术文章。这样一种人,不是蠢,而是坏,是心怀不轨、透彻骨髓的坏!

  对这些人,只能用著名老艺术家赵丽蓉的话加以回应——

  “我去你奶奶个爪!”

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(我来首评..)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..