最近的史观大乱斗，是阶级史观离场的必然结果

　　最近的史观大乱斗，其实是阶级史观离场的必然结果。

　　最近几个月简直乱成了一锅粥，有人说918真正的元凶是是爱新觉罗氏，日本只不过是受其邀约罢了;有人张口闭口就是汉地18省;还有人公然喊出“苍天已死，黄天当立，告别’1840史观’”，告别1840史观，为的是拥抱1644史观——也就是有人说的元清非中国，加上有人张口闭口就是蛮清+大明是世界工业革命的科技策源地;还有人说什么，1840史观和1644史观就是一样的，否则为什么当年伟人要推崇《甲申三百年祭》，这篇文章就是1644史观的典型代表。

　　让人啼笑皆非的是，有位小哥cos了一把闯王李自成，并问：崇祯哪，你藏哪里去了;让人想不到的事发生了，评论区竟然几乎都是骂的，说什么满遗反串组，日本天皇的乖孙，拿民族苦难开玩笑，你还是适合留辫子文明衣冠不合适你，李自成不就是多尔衮的小弟吗?有包衣的味道，闯贼受死，没有你李自成也没有大清入关。小哥倒是回答得非常理直气壮：闯王此前定位是无产阶级的起义者，闯王抗清的。

　　奇也怪哉，生在红旗下，长在新中国，还能成为封建王朝的朝代粉，真是天真得不知道剥削和压迫为何物了。在大明亡了381年后，在“社会主义”，竟然还能“反清复明”，还有比这更荒诞的事吗?并且粉明能粉到不问青红皂白，连历史上唯一一个纯粹由农民军推翻旧统治的农民军领袖都要被骂，还要到被颠倒黑白，扣屎盆子的地步，这不是别有用心，就是不过脑子啊!明和清，本质上不都是封建统治吗?有根本的区别吗?那种残酷的土地兼并，严重的财政赤字，不事生产的宗室和士绅群体，此起彼伏的农民起义，军队普遍的杀良冒功和烧杀抢掠，但凡多看一眼晚明的历史，多看一眼南明的历史，谁能不感慨一句，大明不亡，天理难容?这也是封建社会内在矛盾运动的必然结果。而清，其实和明的对立并没那么大，不但继承了明的政治、文化、管理体系，还是封建社会的集大成者，和大明唯一的不同，是清作为少数民族政权把“防汉”作为最高优先级，所以它那些国家治理能力的提升都耗散在此了。

　　这次的史观大乱斗背后，有主体民族长期受压制引发反弹的因素，有几十年来辫子戏大行其道引发反感的因素，有日本元清非中国史观和美国新清史的内亚史观久久为功的因素，有流量时代极化语言才有市场的因素，但根本的原因，是几十年来先锋队的阶级史观教育的退场，团结史观大行其道的结果。在这种史观之下，岳飞到底是不是民族英雄，近千年以来，竟然第一次成为了问题;在这种史观之下，连卫霍二人的故事都得架空历史来拍;在这种史观之下，秦桧难得的站了起来。这种史观，本质上是和了稀泥，讲不清问题的本质，道不清来龙去脉，自然就被各种或别有用心之人，或糊涂蛋给钻了空子。近来引发极大争议的，以民族叙事为核心的“1644史观”，正是这种史观下的蛋。而质疑阶级叙事为核心“1840史观”，就是质疑新中国的立国根基。

　　毛主席在人民英雄纪念碑的碑文写得很清楚：“三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽!三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽!由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽!”现在，“1840史观”遭到质疑，并不是“1840史观”不行了，而是因为，出于某种利益考量，1840史观的中国人民反抗三座大山，即帝国主义、封建主义、官僚资本主义，反对“满清专制统治压迫”，和“官僚资本主义压迫”两条，早就不提了，甚至连“帝国主义殖民压迫”也不怎么提了。这样的，与历史本质相去甚远的瘸腿史观，怎么可能还有战斗力?怎么会不被质疑?

　　中华民族多元一体，对敌对势力当然该斗争，对那些错误观点，当然该批评也该劝，但更重要的是，用历史唯物主义和辩证唯物主义梳理我们的历史，回归历史的本质，并指导我们的实践。阶级史观当归（——最起码，打工人别被卖了还给人数钱起哄）。