劳权经营模式是真正能实现共同富裕的生产模式

　　近期，读到两篇有关农村改革的文章。

　　一篇是《岳青山：从《沈浩日记》看小岗村如何才能不拖后腿》，讲的是沈洁同志这位安徽省财政厅的一位副处长，2004年“空降”到小岗村，担任第一书记，进行7年的工作历程，文章谈到“沈浩同志在小岗工作的7年，留下了弥足珍贵的《沈洁日记》（科学出版社2010年1月出版）。《沈洁日记》直白、朴素、客观、真实，‘不附加任何外来成分’，生动地记录和分析了小岗村‘分田到户’后的‘史实’。原来，小岗这个中国‘第一村’‘从合到分’以来，二十余年，‘依然贫困和落后’；实践证明‘按当前形势，靠一家一户种田是不可能有希望的’，‘需要第二次革命——再走合作社之路’。这对深刻理解‘农业合作社是发展方向’，要‘走好农业合作化的道路’，有着特殊的重要意义。”文章最后做出一个结论是：“沈浩同志是党的好干部，是实事求是的好党员！这一点必须承认！”

　　另一篇是《紫虬｜商榷：实现共同富裕的方向是联合劳动还是家庭经营》，文章提出了“在农村共同富裕实践中，发展方向是自主联合劳动的集体经济，还是家庭经营？”的问题，并提到“陈文胜教授的《需要从党史的高度看待小岗村的历史地位》（以下简称《历史地位》），载于公众号乡村发现2021.2.20，文章的的核心观点是：

　　小岗村改革：中国共产党顺应经济社会发展的必然要求

　　小岗村改革：中国共产党遵循农业家庭经营的基本规律

　　小岗村改革：中国共产党领导农民拉开改革开放的序幕

　　小岗村改革：中国共产党推进社会主义制度创新的时代标本”。

　　对此观点，作者进行了有理有据的驳斥。

　　很显然，这位陈文胜教授，站在了“党史的高度”来看待小岗村的改革，但却并不了解生产队与承包经营责任制模式的性质，实际上是对农村改革处于一种无知状态。

　　一，生产队是一种什么模式？

　　我国的改革是从农村开始的。而农村推行承包经营责任制的改革，在短短几年就完成了，而且表现出了较好的成果。这说明农村改革是成功的。但是，在“一包就灵”的思想指导下，三十多年来基本保持了“包干到户”这种模式。结果是，从上世纪80年代后期，农业产量开始徘徊；在21世纪初，农村出现了农民贫困、农业停滞和农村凋敝的“三农”问题。“三农”问题的出现，表明了农业生产个体经营的局限性。

　　现在我们要问的是：为什么农村推行承包制的改革会成功？这种改革的实质是什么？农村改革成功的经验又是什么？为什么农村改革之后又会出现严重的“三农”问题？这里的教训又是什么？