郑言：炮制“贸易北约”背后的反华套路

　　英国保守党反华议员组成的所谓“中国研究小组”不久前联合美国一家智库，发布了前者成立一年多来的第6份反华报告。这份报告提出了一个系统性的建议，煽动与美英意识形态相近的“民主国家”成立“贸易北约”，企图全方位孤立中国，遏制中国技术创新的能力和发展趋势。而通过这一案例，我们可以发现美英一些政客与智库如何通过捆绑操作，借有关报告、建议，转化为制华、反华政策的套路。

　　炮制“贸易北约”的动机

　　按照这份报告的疯狂构想，“贸易北约”等同于“民主联盟”，在这一体系下，所有成员对华行动保持一致。如果中国敢于反击这个“联盟”中任何一个国家的制裁和政治打压，那么“贸易北约”会全方位跟进对华制裁。比如，报告声称，“如果中国威胁禁止其留学生前往某国，那么联盟内所有国家都不准中国留学生进入；如果有某西方公司被中国列入不可信清单，那么联盟内所有国家将停止进口中国商品；如果联盟内有的国家不同意该联盟的决定，那么它将失去加入的资格。”

　　为了在表面上显示“客观性”，美国经济学家罗伯特·阿特金森负责“操刀”这份报告。作为美国信息技术和创新基金会（ITIF）主席，阿特金森近年来长期致力于煽动对中国的技术创新围剿，抹黑中国的技术创新成就。

　　阿特金森为什么提出“贸易北约”这一恶毒又充满冷战色彩的概念？他宣称西方目前对中国的打压手段有四种选项，前三种分别是：大多数人主张的利用市场规律和加强自身科技实力顺其自然，与中国进行竞争；通过双边和多边的方式展开对中国的限制；鼓励本国企业离开或脱离中国市场，以及禁用中国商品和原料，对中国产品征收更高的关税，从而遏制中国。

　　但阿特金森认为，第一种选项会导致西方的衰落，而中国会获得经济和技术的全球霸权；第二种选项成效也不大，特朗普政权曾尝试过这种方式，并为此付出了经济和政治上的代价，虽在一定程度上限制了中国的技术发展，但整体而言是失败的；第三种选项是英国和日本正在做的，但该方式对前苏联有用，对中国效果有限。

　　因此，他提出了第四种选项，即组成“贸易北约”来遏制中国的技术创新，从而阻断中国发展的途径。阿特金森及背后的反华政客鼓吹这种方式值得美英当政者尝试，甚至英国可以率先实施其中的一些政策。他们声称，“贸易北约”不同于世贸组织体系下一个成员一票的投票机制，这难以实现全面遏制中国目标。而“贸易北约”的特点在于，任何不同意遏制中国政策的国家，都不会获得“贸易北约”的准入证。