1644史观的意义
今天聊一个近期有点火的话题，吃瓜蒙主火了的原因恰恰是因为他捅破了一层窗户纸。
她提出了一个叫1644史观的说法，有人骂她极端，有人说她偏激。但你想过没有，为什么一个看似偏激的历史观点，能在今天掀起这么大的情绪浪潮呢？
因为稍有思考能力的人，结合今天中国发展出来的国力现实，我们也不会相信满清所吹出来的那些丰功伟绩，康乾盛世。
它们没有这个能力懂吗？不要总想着给我们的脑袋喂屎！！！
今天就来说说这个事情的底层逻辑，拆解这背后的三重迷雾。
第一层是我们正在失去历史的坐标系！
先问一个问题？你现在对清朝的印象是什么？是《还珠格格》里的皇阿玛？还是《甄嬛传》里的后宫争斗？
还是教科书里，那句‘奠定了现代中国疆域基础’的模糊描述？
这就是问题所在，我们的历史认知正在被三股力量撕裂：
第一股，是娱乐化叙事，把王朝兴衰拍成了爱情宫斗；
第二股，是教科书里过度简化的‘民族团结’框架；
第三股，是网络上各种真假难辨的‘翻案风’。
结果就是啥呢？造成普通人看历史啊！越看越糊涂。
你明明感觉哪里不对劲，却说不出所以然啊！
为什么“1644”成了关键密码啊！吃瓜盟主的1644史观核心就是一句话：
1644年清朝入关，不是普通的改朝换代，而是一次文明体系的重置。
这话为什么刺耳？因为他挑战了两个主流叙事：
第一个叙事叫'历史必然论'。说什么清朝取代明朝是生产力决定的，是历史的进步。
第二个叙事叫‘民族融合论’。强调满汉一家，淡化统治性质。
但你想过没有：
如果真是‘必然’，为什么清初要推行‘剃发易服’？
为什么要有‘文字狱’？为什么要把‘满汉不通婚’写进祖制？
如果真是融合，为什么清末革命党喊的是‘驱除鞑虏，恢复中华’？
我不是在这里煽动民族情绪，我是想提醒你:
当历史被过度美化,真相就会成为武器,那些今天嚷嚷着'清朝盛世'的人，可能根本没读过《扬州10日记》；
事实就要摆出来，而不是掩盖。让历史虚无主义者给我们挖陷阱。
陷阱一：现在有种很流行的说法，说‘历史是任人打扮的小姑娘’。
于是有人开始‘灵活用史’：需要证明领土合法性时，就说清朝‘贡献巨大’；需要批判专制时，就把秦始皇拉出来鞭尸；
需要团结时，就说‘56个民族一家亲’；需要区分时，又强调‘汉文化主体性’。
这是治史吗？这是做生意呀！历史成了可以随意裁剪的布料了。
你知道最可怕的是什么吗？当所有人都这么做时，我们就失去了评价历史的共同标准。
今天可以为了某种需要美化清朝，明天是不是可以美化侵华战争？这个口子一开，，底线就会一退再退。
第二个陷阱：就是‘虚假的辩证观’。
有一类理中客最喜欢说：说啥呀？说要辩证看历史嘛！清朝有坏也有好。这话听起来没错，但实际是陷阱。
我问你：评价一个人，是看看他做人的底线，还是看他偶尔做的好事？评价一个王朝，是看他对人民的基本态度，还是看他的GDP数据？
清朝平定准噶尔，巩固了疆域--这是事实；但清朝闭关锁国，让中国错过工业革命，这也是事实；
清朝有过‘康乾盛世’?但这个'盛世'是建立在严格等级制、思想禁锢的基础上的，这更是事实。
真正的辩证是分清主次，看透本质，而不是做历史账房先生。这边记一笔‘功A’，那边记一笔‘过B’。最后算个糊涂账。
清朝的本质是什么：是少数族群统治多数族群的殖民式政权，这个性质不变，他的所有政策，无论是拉拢汉族士大夫还是镇压农民起义，都是为了维护这个统治结构。看不懂这一点，所有的辩证都是扯淡。
第三个陷阱：“被操纵的‘团结’叙事”
这是最隐蔽也是最危险的陷阱，现在一谈清朝历史，就有人跳出来说：‘不要挑动民族矛盾！要维护民族团结'!
这话听起来政治正确,但你想过吗？是谁在定义‘团结’？是谁在利用‘团结’？
那些高喊‘民族团结’，却不让提半点历史阴暗面的人，和西方政治正确绑架言论有什么区别？
现在总有些人到哪都让别人搞团结，一顶顶破坏团结的帽子往别人脑袋上扣，搞得风声鹤唳，谁发视频都得先叠个甲，大家看着都烦，为什么呢？
因为在他们的逻辑里，这些人从来都把自己定义成被团结的对象。从来都默认自己是被团结的第一优先级的，而团结所需要的代价和工作，他们是一分不出的。
先来讲讲他们所谓的分裂，在愚民的团结叙事里，汉族需要去团结所有人，唯独汉族自己是不需要被团结的！
什么意思呢？就是所有团结的事情都需要我们去做！
如果我们没有满足他们的要求，那就是汉族在搞分裂。按照他们的逻辑，他们说吃瓜盟主就是在制造分裂。
她制造分裂的方式就是给汉族讲满清的历史，你敢讲满清的过失，你就是没有团结‘满遗’。
你就应该被封号，一个姑娘要带着人口比例91%的主体民族搞分裂。
我实在不知道你们是怎么想出来的，汉族要搞分裂，还有你们什么事，好像今天还是在清朝。
再来讲讲他们所谓的团结，有多少人和团体是在打着团结的名义要‘特权’。
所以他们这种双标式的团结，就是只要权利不负任何责任义务。本质就是慷他人之慨，跟白左圣母操作是一模一样的。
民众不接受不是很正常吗？我们又不是白痴。所以麻烦以后要求别人团结的那些人。
请先说清楚：你自己团结了谁？你要怎么去团结主体民族好吗？
真正的民族团结，应该是建立在共同的历史认知，平等的权利义务基础上的。而不是一部分人永远不能说，一部分人永远不能问。更可怕的是，这种‘团结’叙事，正在被境外势力所利用。
为什么日本的资金，特别喜欢赞助研究满蒙历史的学者。为什么台湾有个八旗出版社，专门出版一些奇奇怪怪的历史书。
因为他们深谙一个道理，要瓦解一个共同体，要先瓦解它的历史记忆！
当中国人自己都搞不清：什么是中国，谁是中国人时，分化瓦解就容易多了！
你看今天的网络上：有人把岳飞移除教材，说是破坏民族‘团结’；有人给秦桧平反，说是促进两岸‘和谐’；
有人甚至说，抗日战争是兄弟打架！这叫什么？这叫历史认知战。
而1644史观的价值就在于：它强行拉回了最根本的问题，我们如何定义中国？我们如何理解中华？
这不是学术争论，这是文明存续的生死问题！
这会造成什么，会造成现实中的“历史后遗症”，这些历史争论，真的只是口水战吗？
举三个现实中的例子。
第一例：文化自信的‘空心化’。
我们现在总提‘文化自信’，但自信的基础是什么？是真实的、连贯的、敢直面阴暗面的历史认知！
如果我们对清朝的态度是暧昧的，既不能否定他的统治问题，又得夸他的‘贡献’，那么衍生出来的‘文化自信’，是不是也带着某种分裂？
穿汉服时要弘扬‘华夏正统’，讲疆域时又要强调清朝功劳。这种精神分裂，正在让我们的文化叙事变得苍白无力。
第二例：国际话语权的‘自我设限’。
西方攻击中国的时候，最常用的底牌是啥啊？就是‘民族问题’。他们为什么敢这么打？
因为知道我们有些历史问题不敢深谈，不敢说透，如果我们自己都不能坦诚面对清朝的统治性质。
如何在国际上理直气壮地反驳‘殖民论’、‘压迫论’？真正的强大是敢于解剖自己的历史，真正的自信是不怕真相被看见！
第三例：社会共识的‘破碎化’。
你发现没有，今天中国社会，在很多基本问题上都难达成共识。为什么？
因为我们的历史‘地基’是不牢固的，50后接受的是‘阶级斗争史观’；80后接受的是‘民族融合史观’；00后接受的是‘网络碎片史观’。三代人，三个历史认知体系。这样的社会，表面上一团和气，底下却是认知的断层！
一有风吹草动，比如某明星参拜靖国神社、比如某教材插图问题、争议就立刻爆发了。
为什么？因为我们对‘我是谁’‘我们是谁’，这些根本问题从来没有真正说透过。
那怎么办？
构建三层认知体系。
第一层：回归“民心史观”
什么是民心史观呢？就是尚书里说的‘民为邦本，本固邦宁’。就是孟子说的‘民为贵，社稷次之，君为轻’。
就是历代王朝更迭时，起义军习文里反复强调的‘吊民伐罪’。用这个标准来看清朝，他得民心吗？
清初的剃发易服，是民心所向吗？‘文字狱’是民心所向吗？清末的割地赔款，是民心所向吗？
如果不是，那他的统治合法性基础是什么？剥离所有民族叙事、意识形态包装，回归最简单的标准：
这个政权对老百姓好不好？好，我们就承认他的历史贡献；不好，我们就直说他的历史问题。这才是治史的良心！
第二层：区分“政权”与“文明”，这是关键中的关键。
中国5000年文明史，中间有过多次政权更迭。有些是汉人政权，有些是少数民族政权。
但中华文明，始终延续，什么意思？就是不管谁当皇帝了，那这套文明体系：语言文字、伦理道德、生活方式、他都在发展延续。
政权可以更替，文明必须传承。
清朝的问题不在于他是‘满人政权’，而在于他试图用政权改造文明。
因为满清是小族驭大族，是一个渔猎野蛮部落，趁着明末内乱，勾结内奸，偷鸡成功，是机缘巧合下得到的天下，运气占了90%的功劳！！所以并不能够归拢天下民心，又因
为是野蛮渔猎部落，没有足够的文明积淀，所以只能用野蛮的手段来统治。
“剃发异服”是要改变汉人的生活方式；“文字狱”是要钳制汉人的思想表达；“愚民政策”是要断绝汉人的文明传承，致使从明末的识字率从百分之二十多到清末的不到千分之一；“闭关锁国”更是要切断中华文明与世界文明的交流；所有这些都是用刀架在脖子上来执行改造的。
这才是我们评价历史政权该有的尺度，你是尊重并融入这个文明？还是试图扭曲甚至打断这个文明？
元朝虽然也是少数民族政权，但他基本不干预汉人的文化和生活。清朝则相反，他要把自己的野蛮强加于被统治民族，使汉人的思想、文明、审美、技术、全面倒退。这就是本质区别。
第三层：警惕历史“工具化”。
当你把一切都工具化时，你也会被工具化。
历史也是如此，今天为了民族团结美化清朝；明天就有人为了中日友好，美化侵华战争。这个口子不能开，正确的做法是：把历史还给历史，把政治还给政治。
历史学者的任务是尽可能还原真相，政治人物的任务在真相基础上构建共同体。而不是反过来让政治需要反过来扭曲历史事实，我们不需要西方的那套政治正确。
吃瓜盟主的意义就在于，它打破了这种工具化默契。让我们重新讨论那些被刻意回避的问题。
在这个意义上，她是这个时代的警钟，那我们普通人该怎么做，关心这些有什么用啊？
太有用了，因为历史认知决定身份认同，身份认同决定国家未来！。
第一建立历史主体意识，不要把自己的历史认知权交给别人。
无论是教科书、电视剧、还是网红大V，自己都不能被忽悠了，自己去比较不同观点。哪怕一开始会觉得混乱。
第二练习剥洋葱式思考，看到一个历史观点，别急着认同或者是反对。
问自己三个问题:
第一，这个观点是在说什么？
第二，说这话的人是什么立场？想达到什么目的？如果接受这个观点，会导致什么后果。
比如说你听到把清朝奠定现代中国疆域，表层是在肯定清朝贡献吧。那中层呢？可能是在强化你认同满清的统治合化性！深层呢？可能是在为领土换历史评价的逻辑铺路。
想清楚这三层，你就不会被带节奏。
第三，守住文明的底线。无论什么历史争论，记住一条铁律。任何为压迫者辩护的叙事都是危险的；任何为屠杀者开脱的逻辑都是邪恶的；任何为野蛮者开历史倒车解释的都是愚蠢的。
扬州10日，嘉定三屠，四川十室九空，删改历史，毁典灭籍，污名化太平天国，义和团等等。死了就是死了，做了就是做了，不会因为过了300年，就不会变成民族融合的阵痛；日本侵华，南京大屠杀，杀了就是杀了。不会因为中日友好就变成兄弟误会。
文明有底线，记忆有重量，遗忘不是宽容，是背叛。
历史不是任人打扮的小姑娘，历史是河床，他塑造了一个民族思想的河道；历史是镜子，他照出一个文明真实的模样；历史也是刀，他能割开谎言，也能刺破幻想；
吃瓜盟主和他的1644史观，就像一把不太精致的刀，她可能割的不整齐，可能伤及无辜。
但她让我们重新意识到，有些问题不能永远回避，有些真相必须有人说出，在这个信息爆炸却真相稀缺的时代，我们需要更多的这样的不完美的声音。
