美国“内战”：一场对宪法解释权的争夺

　　今年一开年，紧张的氛围就持续笼罩在美国得克萨斯州上空。

　　由于在边境移民问题上的尖锐矛盾，共和党控制的得克萨斯州政府同联邦政府“迎头相撞”，联邦边境巡逻队与得州国民警卫队在距离美墨边境4公里的位置进行了武装对峙。

　　剑拔弩张的氛围引发了美国国内对“内战”重现的讨论。矛盾似乎不可调和，极右翼国会议员玛乔丽·泰勒·格林更是呼吁由共和党控制的“红州”与由民主党控制的“蓝州”进行“国家离婚”。

　　这场对峙的深层动因在哪里，又将如何影响大选年的美国？

　　（一）

　　冰冻三尺非一日之寒。

　　得克萨斯州与联邦政府在移民政策与边境管控上的意见分歧由来已久。拜登一直寻求两党在移民管控上达成一致，然而逐渐“特朗普化”的共和党和秉承开放移民政策的民主党注定渐行渐远——

　　2021年6月，得州州长格雷格·阿伯特就宣布，得州要建造自己的边境墙；

　　2023年10月，得州起诉拜登政府，要求联邦政府停止切断州政府在边境安装的铁丝网。

　　今年1月，美国最高法院以5：4的投票结果批准联邦执法机构拆除得州的边境围栏，看似为这场风波画下句点。但得州政府直接将判决抛之脑后，选择和联邦执法人员进行武装对峙。

　　（二）

　　风波背后，一个关键问题亟待回答：在美国，谁拥有对边界移民的最终解释权和政策制定权，是联邦政府还是州政府？

　　美国是一个建立在理念上的国家。仅200余年的历史与复杂的公民构成，使得美国不存在一个稳固的“美利坚民族”认同，建国理念成为美利坚合众国的基石，而《宪法》就是建国理念的外在表现。本次对抗中，联邦政府与得州地方政府争夺的正是对《宪法》的解释权。

　　最高法院的判决基于对联邦政府掌管移民政策的支持。正如最高法院在2012年的亚利桑那州诉美国案中所提及的，“外国必须能够与一个国家主权国家（而不是50个独立的国家）就此问题进行磋商和沟通。”如若仅讨论移民管控，作为一项涉外议题，联邦政府具有绝对的管辖权。

　　然而，共和党以“入侵”定义非法移民，重新解读了《宪法》所赋予各州的权力。在向州法院提起的诉讼中，州总检察长帕克斯顿表示“得克萨斯州拥有建造边境屏障以防止非法外国人入境的主权”；州长阿伯特也在声明中提出，起草美国《宪法》的远见卓识者预见到，各州不应任由拜登这一无法无天的总统摆布，《宪法》承认了各州在保护其边界方面拥有主权。

　　联邦政府与州政府的权力失衡加剧了双方的分裂。据美国会网站数据，本届国会立法出现断崖式下降，2023年仅通过34项法案，不及上届国会总数的十分之一。两党的极化使得联邦政府早就“难以服众”，“被架空”的联邦政府与更“自立”的州政府，导致了州权力与联邦政府权力边界的模糊。