宣传英烈精神，红歌会网被判败诉：需赔偿+公开道歉

　　原告就是因为这张图片起诉，这是央视的报道

　　9月3日是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利76周年纪念日。这理应是共同缅怀先烈的特殊时刻。但在这个时候，红歌会网却被起诉了。

　　因为版权问题被起诉倒不稀奇，但问题是，因为一张天安门上的人民英雄纪念碑纪念碑的照片被起诉了！而这个照片，本来是央视新闻缅怀先烈的一篇文章用的，我们只是转载了央视的这篇报道。原告是自诩为这张图片的作者李卫杰。他以我们侵害了他的作品信息网络传播权，向我们索赔10000元。

　　此案在9月17日正式开庭审理。红歌会网法律顾问马志远律师和网站负责人出庭。目前已经判决。

　　庭审中，我方答辩称，原告在其起诉状中所称的图片，是我方于2018年4月6日在红歌会网站转载的央视新闻《向先烈致敬！习近平这些话饱含深情》中的一幅图片，原告没有足够证据证明此图为他的原创图片，不能证明他拥有该图的版权，没有侵害原告的任何权利，更没有给他造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　我方还认为：

　　一、依据《著作权法》）有关规定，红歌会网的转载行为没有侵权。

　　首先，依据《著作权法》第五条的规定，央视新闻在时事新闻中使用该照片不属于《著作权法》保护的范围，因此，转载该文（含附图）没有侵权。

　　其次，依据《著作权法》2012年版第二十二条的规定，为报道时事新闻而引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。

　　依据以上规定，央视新闻为报道时事新闻而引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。红歌会网转载央视新闻《向先烈致敬！习近平的这些话饱含深情》一文（含文中附图），也可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。

　　至于央视新闻在引用已经发表的图片时，为何没有指明作者姓名和作品名称而只标注“图/视觉中国”，原告应向央视新闻去了解，即使构成侵权，也应由央视新闻承担责任。如果转载中央新闻媒体的时事新闻（含附图）也要追究侵权责任的话，那么今后谁还敢再转载呢？

　　第三，依据《著作权法》2012年版第四十六条的规定，红歌会网的转载行为不以营利为目的，因而没有侵权。

　　红歌会网转载央视新闻《向先烈致敬！习近平的这些话饱含深情》一文（含文中附图），其目的并非营利，而是为了传承和弘扬英雄烈士精神、爱国主义精神，培育和践行社会主义核心价值观，激发实现中华民族伟大复兴中国梦的强大精神力量。因此，红歌会网的转载行为没有侵权，