孙锡良：美国选举的尾音

　　大约在一月之前，我写了篇文章《如何观察美国大选》，着重强调总统候选人表现与美国政治文化的关系，没有谈及大选过程的美丑真假。

　　在其后的“老孙微评”及个人微信圈中则反对过低评价美国大选过程，尤其是反对将本次大选认定是“两个流氓中选一个”和“在流氓和骗子中选一个”。

　　在对待美国选举文化的问题上，我跟很多同志是有严重分歧的，可能还要继续保持这种分歧，我不会掩饰自己对美国选举文化的看法和立场。

　　选举已经落幕，我想从以下几个方面评价选举过程(完全不涉及美国政治本身)：

　　1、美国再次用行动证明了它推广民主文化的能力。美国选举总统是一国之事，但是，它对世界的影响是巨大的，无论是从政治、经济、军事还是从文化上看，美国人已经能把自己的选举当成一种向世界普及“民主文化”的大型推介会，你喜不喜欢，都得跟着看，你喜不喜欢，你必须接受它的影响。那些长期批评美国民主的人，不得不被动地受到它的民主熏陶。

　　2、美国的选举仍然是值得借鉴的民主方式之一。无论从中国国内媒体看，还是从世界其它国家媒体看，本次美国选举引起的争论都较以往为多，在各类人群中制造的分歧也更为宽泛，甚至有较明显的撕裂效应。但是，我们必须看到，这种“撕裂式选举”也有其美好的一面——相对透明。不管政治候选人的能力如何，不管未来总统的真实路线如何，至少，互撕过程让选民看到了一个相对真实的未来总统，即使仍然存在不可知之处，但已经是够透明的了，这是任何宣扬民主理念人士都希望看到的。至于能力和路线，其实，就算在竞选中说了很多，也未必有用，执政过程往往不同于选举过程。

　　相比之下，那些无法实现透明选举的国家，其政治人物的完整人生就不可能被其人民了解清楚，人民看到的“美”与“不美”全靠想象或抽线条，不可被知的东西有可能永远也不会被知晓。

　　3、美国人的选举素质仍然不低。当媒体不厌其烦地公布民调数据时，大家看到的基本是希拉里保持领选，即使受到“邮件门”影响，民调仍然是希拉里领先。不过，选民们并没有因为有“民调”做引导就消极投票或者说受诱导投票，他们投出了自己想要的人，他们给世界一个不同的答案，这就是美国。“诱导式选举”和“强迫式选举”更多出现在非民主国家，这些国家选民的选举文化是相对落后的。在美国，选民肯定不会选“哑巴候选人”。

　　4、美国选举照出了人间各类丑态。在结果出来之前，无论是中国还是外国，几乎都是负面或嘲讽的评论：两个流氓选一个，两个烂苹果中选一个相对好的，在疯子和骗子中选一个…….选举结束后，我至少在中方媒体中看到的又是另一种基调：特郎普的传奇人生，特郎普赢得很有天意，特郎普的成功可以激励人生，特郎普将改变美国……..

　　人，媒体，都没有变，变的只是特郎普的身份，能在前后几天做出那么态度迥异的不同评价，心摆在哪里了?

　　换一个角度看，如果用美国的选举方式来调查其它非民主国家的政治人物，有几个人的形象能比这“两个流氓”更正面？有几个人的形象配得上他自己的位置？

　　5、美国选举再次表明美国并没有走向衰落。过去这些年，中国人一直都在讲美国正在走向衰落，而本人则反对这个结论，我始终认为美国仍然行走在繁荣强盛的大路上，它的霸权之路仍然很长。美国选举，看起来是美国选民要从两个人中选一个当总统，实际上，似乎是全人类在选择一个人来当美国总统，虽然外国人不能投票，但全世界都在进行“民意投票”，并且外国人的争论激烈程度甚至不亚于美国选民，这就是选“世界总统”的格局，这就是美国强大的标志。为什么世界人民会这样关注美国选总统?因为全世界的任何一个领域发生改变都将与美国总统发生联系，各类市场的表现足以证明这一切。

　　美国总统能干什么、将干什么，那是美国人的事，外国人几乎无法干预，一个基本的结论是：美国人的思想未死，美国总统不会瞎，世界各国元首都在等着与这位“流氓”握手，并会以此为荣。

　　综合看法：对美国的选举过程，你可以不相信，你可以不认同，你可以批判，但是，建议不要全盘否定，在自己没有享受到比它更好的模式之前，先静心、耐心地学习全球各国的民主文化是一种修养，自己不被认可，完全否定他人，经不起历史检验，也经不起公理检验。