尹国明：看了淘宝总裁夫人手撕淘宝超级网红，让吃瓜群众瑟瑟发抖的是啥？

　　一些大资本一旦掌握太大话语权究竟可以任性到什么程度?淘宝总裁蒋凡夫人撕淘宝网红的这个事，给我们提供了一个观察窗口。

　　这次淘宝总裁夫人手撕淘宝网红的这场刚高调开演就被迅速掐断的剧情，让吃瓜群众在吃瓜不得尽兴的同时，充分领略了某大资本公关的力量。

　　剧情很简单，也比较老套，就是电视剧上经常可以看到的正宫跟小三的婚姻保卫战。具体情节也不是本文关注的重点，细节略去，把主要剧情做一简要交代。

　　蒋凡，从2017年出任淘宝总裁，2019年又担任天猫网总裁。在淘宝的权力版图上，是实权派中的实权派，他还是阿里团队中最年轻的合伙人，也被认为是阿里商业帝国下一代掌门人的最有力竞争者。

　　被撕的张大奕是淘宝超级网红(也有淘宝第一网红之说)，个人销售额占到美国上市公司如涵控股的一半，已一己之力撑起一家美国上市公司。2016年阿里对其注资3个亿。

　　撕人的蒋总夫人在微博注册“花花董花花”，平日里就是展示展示自己厨艺、花艺、茶艺、健身等内容，看上去满屏岁月静好的幸福感。不料在4月17日这一天突然画风骤变，蒋夫人向淘宝网红张大奕发出了猛烈的炮火。

　　淘宝总裁、夫人、网红、小三，这些元素都在蒋夫人这一条微博中齐备，因此，这一条微博产生的爆炸当量可想而知，迅速登上各平台热搜，吃瓜群众也迅速读懂了剧情，正在按照常规姿势准备吃瓜，不料，一只神奇的手，迅速按下了暂停键，各平台的热搜被迅速撤下，大量关于此事的帖子被瞬间消失。

　　连蒋总夫人都发现自己的微博不能评论了。

　　吃瓜群众目瞪口呆地看着这一切的发生，见证了比剧情本身更让人刺激的一幕，见识了资本的力量。

　　连一些平时主要关注娱乐的人，这下也不淡定了。

　　网友一时找不到地方倾诉心中的震惊和不满，最后只好去马云的微博下面评论了，资本的那只手在马云的微博这里停住了。

　　某集团的资本公关果然很讲规矩、很讲政治，知道哪里不能任性。

　　于是就有了下面这些评论：

　　中国的某些大资本经过这些年在媒体领域的深耕布局，到底话语权控制力达到了什么程度?真相又一次侮辱了我们的想象力。

　　蒋总舆情的撤热搜删帖限流，这些操作，在全网展开，只用了很短的时间就搞定。

　　一个阿里高管，就可以享受到这种舆论保护力度的背后，是资本令人心惊胆寒的舆论控制力。

　　这一场看起来不过是情节普通的感情纠葛，官方不可能介入，只有资本才有这种力量。

　　网民这已经不是第一次感觉到某资本的舆论控制力了。早在2017年，因为赵薇事件，网民就充分领教过，不但上不了热搜，连共青团中央的官微内容都被删除过。

　　大资本对于话语权的控制力，这次又通过这种最八卦的剧情，资本的强悍之力，呈现在吃瓜群众面前。

　　阿里是国内最热衷于收购和控制媒体的资本，对话语权的重视程度少有人可比。

　　《阿里的媒体帝国》一文有一段是这么写的：

　　从电商到金融、电影、视频、医疗等，曾经我们以为阿里巴巴只是一个传统电商平台，现在阿里则像一艘航空母舰一样霸占着中国互联网的半壁江山。

　　阿里收购媒体在2016年之前被关注的比较多，后来这个话题就比较沉寂了，不知道是不是有人特意控制这方面的话题，转向低调。

　　当时有人还汇总并制作了阿里截至到2015年底投资和收购的媒体名单：

　　从这份名单里，阿里对媒体的布局是全方位的，既有社交媒体，又有财经媒体、网络视频、影视娱乐，还有境外媒体。当时有一篇文章《收购南华早报之后，阿里传媒帝国渐趋成型》是这么总结的：

　　浏览阿里近几年搭建起来的传媒矩阵，既有由控盘优酷土豆和阿里影业及投资入股华谊兄弟、光线传媒和华数传媒等组成的影视媒体，也有由入股新浪微博和投资tango与snapchat1以及陌陌等组成的社交媒体;既有由无界、封面、今日头条等打造而成的移动端新媒体，也有由36氪、虎嗅、钛媒体组成的公关广告媒体，此外还有阿里音乐传媒。再加上由《南华早报》等组成的传统媒体阵容，阿里巴巴的传媒帝国版图已扩至25家媒体。

　　时间又过去了四年多，阿里现在在媒体中的布局和控制力只会更强吧。

　　一分耕耘一分收获，果然每在关键时候就可以收到奇效。

　　资本投资媒体的兴趣，当然是媒体承载的话语权。

　　媒体被称为第四种权力，但我认为这种定位偏低了。

　　现代社会，掌控了话语权就是掌握了制空权。没有话语权的空中保护，即便强势如刘强东，出现负面信息，一样每次都被整的灰头土脸，毫无反击之力。

　　话语权不仅仅可以用在市场竞争中占尽优势。在资本主义国家，资本通过话语权，都可以干预政治。资本话语权到一定程度，不但可以为自己的企业创造更多的利润，而且话语权里还可以出政权。

　　西方体制经常以政府不控制媒体作为优越性的特点，其实，这才是资本控制国家，实现金权至上的关键。把选举设计为比拼资金的游戏，把政治献金合法化，再把媒体交由资本控制之后，资本控制政治都只是技术问题了。

　　美国资本控制话语权，目的不只是能够带来商业利益那么简单，是要控制整个国家的，通过控制政客，让整个国家机器为资本服务。

　　资本是一种全球现象，全天下的资本，梦想其实都是一样的。

　　美国梦就是全世界资本共同的梦，美国体制就是全世界资本都梦想的体制。

　　美国资本实现了对话语权的高度垄断。我看到一篇文章提供的数据是：1983年，美国90%的媒体由50家公司控制。2011年，美国90%的媒体由6家公司控制。

　　美国任何一个政客要想登上权力顶峰，至少要获得这几家公司的其中一部分的支持。

　　要挑战资本利益的，任何一家公司都不会提供媒体支持，等于连参加政治游戏的机会都没有。能参与到竞选游戏的，都是自己人，或者自己放心的人，都是资本家或特朗普说的“资本家的狗”。

　　现代社会，利用简单粗暴的方式解决问题的少了，大多数问题，都用不见硝烟的方式，在表面上和风细雨的解决。

　　任何不见逍遥的解决方式，都离不开媒体的支持或掩护。

　　话语权在资本手里，作用越来越大。

　　资本控制媒体，就自然要讲资本的政治。

　　哪个国家的体制对资本最友好，最有利于资本控制更多资源，就得到全世界资本媒体的推崇。美国体制，不但允许资本控制经济和社会资源，而且还允许资本控制政治资源，让金权居于权力金字塔的顶端，这是全世界大资本都梦想实现的制度。

　　相反，限制资本控制更多资源的体制，都是资本媒体要否定的对象。

　　一些大资本愿意拿出真金白银投资媒体，建立自己的媒体帝国，当然是为了影响舆论，乃至控制舆论，掌握话语权，为自己所用。

　　话语权被谁控制，就要为谁服务。

　　中国舆论场上的很多怪现象，用常理不太好解释的事情，一深入到资本这个层面，一切就清晰了起来。

　　为什么中国舆论场一直有一股强大的力量，在无底线地否定中国体制，同时在为美国体制提供无限度的辩护?

　　为什么针对中国体制的谣言传播力极快，辟谣能力极弱;而针对美国的谣言却正好相反，传播能力很弱，辟谣能力极强?

　　为什么崇拜美国体制的人，在中国可以有那么大的话语权，反对和质疑他们的人，话语权力量却很弱?

　　为什么出现政府方面的负面消息，就可以瞬间形成热点，而关于资本的负面新闻就不容易形成热点?

　　为什么国企负面信息往往被上升为公有制的体制问题，私企的负面就不会被主流媒体追问为私有制的体制问题?

　　为什么公立基金会出现负面信息，大小媒体一拥而上，而私立基金会出现负面信息，大小媒体经常都集体视而不见呢?

　　一切都是源于一些资本通过有意识的布局控制了话语权。

　　一些反常的舆论现象，总是让人感觉有一只看不见的手在后面推动，这只手就是这些资本。

　　我在以前的文章中分析过，为什么市场化媒体，要自觉的集体奉行和大规模使用双重标准，比如对国企和私企，对公立医院和私立医院，对公立基金会和私立基金会，以及这种双标背后市场化媒体奉行的政治正确原则：资本利益至上，资本的话语权为资本利益服务、为资本形象代言，这是必然当然，自然而然的事情。要不，资本辛辛苦苦的创办媒体、收购媒体干嘛?

　　正因为市场化媒体是严格的遵守着资本的政治自觉，当市场化媒体取得了足够的话语权，事情的真相就变得不那么重要，因为资本需要的真相是可以通过媒体的话语权制造出来的，可以对事实真相进行解构之后重新组合形成资本需要的真相，这种真相也是可以通过媒体话语权植入到公众大脑当中去的，是非也是可以由媒体来塑造的。

　　以郭美美事件为例，让公众已经普遍的接受了媒体塑造的“真相”，真相已经真的不重要了，这就是我们面对的现实。

　　时间一久，媒体打造的郭美美事件“真相”已经深入人心，不可撼动，红会的印象也因此定格。

　　郭美美事件的真相是什么?或者说最接近郭美美事件真相的事实是什么?我认为目前最有说服力的，就是新华社起底的真相：郭美美跟红会确实没有关系。虽然我对这个社在前些日子忽略大赞私立医院的做法很不以为然。这一事实，郭美美多次解释过，新浪微博说明过，然而并没有多大用处。

　　新华社发表起底郭美美，甚至四大官办媒体转发，也并没有让红会从郭美美事件中的泥潭中跳出来。但有什么用呢?郭美美依然是红会头上的标签。红会依然无法完成与郭美美事件的切割，依然无法摆脱因郭美美事件而形成的形象符号。

　　这件事说明一个细思恐极的问题，即资本控制的话语权制造的“真相”，官媒竭尽全力也无法用真相替代。这里面就存在着一个二者之间话语权比重的严肃问题。

　　对红会的形象能够进行毁灭性打击的，还不是红会自身的问题，而是要把红会始终压住的媒体话语霸权。红会的问题并不比几个典型的私立基金会严重，但同样一件事，出在红会身上，就是山呼海啸的舆情，出现在几个标杆私基身上，就是平静无波。

　　因为媒体在对待红会和私立基金会问题上，采取了双重标准，公众印象中，就是不同的结果。

　　红会有问题该揭露就揭露，该批就批，该调查就调查，该处理就处理，但是搞双重标准是什么意思?

　　这种双重标准达到了什么程度呢?有网友进行了精准的概括：“姓公的有一点错就全是错的!姓私的有一点对就算是对的!舆论战场沦陷久矣!”

　　认识到这个问题上，才叫透彻。认识不到这个层次上，那就还需要修炼。

　　红会成为市场化媒体的围猎目标，一有问题，大小媒体就围上狂轰乱炸，并不是自己做的就比私立基金会差，而是因为你姓“公”，你挡了人家“私”的路。没有郭美美，也会有其他事情，被用来打翻红十字会。

　　在优势话语权的双重标准下，只要资本的话语权不被削弱，红会的形象就不可能真正翻身，除非红会能够做到毫无瑕疵。

　　对公立基金会的打击力度有多大，对私立基金会形象的保护力度就有多大。

　　对前者是只报道和放大负面，对后者是只报道和放大正面。

　　如果红会能够私有化，哪怕是名称一个字不作改动，很快就能够享受私立基金会的宣传待遇，再找几个擅长表演的领导，很快就有改制后的红十字会领导累倒在一线抗灾现场、红会领导面对灾情惨况现场飙泪之类的新闻铺天盖地的轰炸全网，也很快就会完成郭美美与红会之间的舆论切割。

　　在私人资本主导的媒体笔下，公有制的所有因素，公有制企业，公立医院、公立基金会，都是带有原罪的。

　　市场化媒体，最反对讲资本的原罪，但是却最热衷于讲述公有制的“原罪”说。

　　所有的双标，归根朔源，都是用在公有制与私有制之间。

　　双标之下无真相，至少没有完整的真相，部分真相，不等于就是真相，还可能跟真相相反。

　　话语权足够，资本就获得了生产“真相”的能力。越是喜欢自我标榜言论自由的资本媒体，就越喜欢生产“真相”。

　　现在还有不少人从表面看问题，以为私立基金会就是弱势，以为官办的基金会就是强势，这种误解也发生在国企和私企之间。

　　但事实正好相反。无论是红十字会还是其他公立基金会，在话语权面前都是弱者。而私立基金会，因为有资本主导的话语权在坚决捍卫，所以就可以对质疑者态度傲慢。

　　话语权的重要性，不仅仅体现在经济和社会领域，政治领域也如此。

　　在失控的笔杆子面前，苏联的几百万全副武装的军队，是无力保卫政权的。

　　有前苏这么一个先例存在，还需要论证话语权的重要性吗?

　　美国为什么政权稳固?不是因为美国政权不腐败，美国是把腐败做到合法化方面最有成就的国家，连政治献金这种权钱交易都被相当程度的合法化，美国是对笔杆子重要性认识最清楚，对笔杆子把控力度最强的国家。美国人能把国民洗脑到什么程度?看图：

　　美国的主流媒体，有几家媒体人敢出来质疑美国的体制?分分钟会让你从此在主流媒体中找不到位置。甚至不用FBI出手，美国的主流媒体老板和管理层，发现苗头会立即清理队伍，不换思想马上换人。

　　媒体市场化的核心要义是允许资本控制媒体。媒体市场化能够保证自己的主流媒体不反美国体制，因为仅靠掌握媒体的资本家自己的政治自觉，就能确保媒体人的队伍净化。社会主义国家却不能采用媒体市场化，因为资本主导下的市场化媒体显然是向往美国体制的，无论哪个国家都会这样，少有例外。

　　希望中国不会出现美国那样的大资本高度垄断媒体话语权的事实发生。