孙锡良：延迟退休问题的本质是什么？

　　延退问题的本质是什么?

　　争论多年的延迟退休问题在沉默了两三年后突然又被高调提出来，虽然政策还没有最终定稿，但风声已经吹得很紧了。

　　为什么会这样?在我看来，延退问题，本质上是养老问题，延退很紧迫，说明养老金的供需平衡已经开始出现问题，甚至可能是危机在即，这会倒逼延退制度的推出。如果不把养老制度安排好，简单地延迟退休，表面看，是少付了几年退休金，但给年轻人就业制造出来的社会负面影响可能更大，现在的就业形势并不理想。谈延退，还不如先谈养老制度改革。

　　总结中国养老制度的现状，可以归纳为三点：

　　市场化改革意味着庞氏骗局的国产化。凡是用市场手段构建养老体系的国家，本质上讲都是庞氏骗局，能撑多久就是多久，破产以后再重构，它跟经济危机的周期性类似。年轻人必须不断地为养老体系充钱，以维持资金池的水位，资金池越大，年轻人的负担就越重。

　　老少倒挂现象让养老体系不堪重负。为了兑现承诺，中国的养老金年年增长，增长率大约为5%，而年轻人的就业工资未必能实现年年增长。另外，相当大一部分高职称和高职级退休人员，退休金甚至可以达到远超城镇在职人员平均工资的水平，在广州，正高退休的干部和教师，养老金可达13000元以上，而相当多年轻人的月工资还不足其一半。老少倒挂会造成什么结果呢?简单讲有两个负面影响：一是刺伤年轻人的工作积极性;二是造成少啃老的被动局面。

　　制度级差和区域级差过大。制度级差主要体现在同一地区不同身份者之间，地区级差主要体现在经济水平上面。不同身份，就是指职称职级不同，他们的差别并不一定是因为缴费水平有这么大差距，是制度性规定造成的，比如说，教授，厅长，退休工资可能是相同工龄工人的两倍。地区级差，也不完全是因为缴费水平造成，而是各地财政补贴能力的差距所致。中国的地区经济级差不能完全归因于人的因素，更多也取决于政策，珠三角，长三角，经济那么发达，并非这两地的人比中国其它地方的人更聪明、更能创造财富，主要还是取决于近几十年的政策取向。由此造成的财富级差不能完全由当地享用，国家应该进行统筹。

　　养老不能完全靠政府，但政府必须为人民提供其职责内的保障，而所谓中国养老制度或者说养老方案均是指职责内的部分。有人认为，中国养老金制度要由“双轨制”变成“单轨制”。这恐怕不太可能，任何国家可能都做不到单轨制。我们要去掉的是“权力双轨制”，要建立的是“责权多轨制”，养老金必须体现“权责对等”。反对“多轨制”的目标应是由“身份制养老”转变为“责任制养老”。