赵磊：谣言的鉴别
有人在群里转发了一条消息称：“赴华没遵守隔离令，朝鲜官员遭枪决!”(消息来源显示：《MLXY东方日报》)
我在消息下面跟了两个字：“谣言”。
没想到，这俩字儿引起了强烈的不满，招来严厉的训斥：是不是要复辟，是不是要阻碍GK， 是不是要取消个体工商户，是不是要公进私退……
我感到很奇怪：我说的那俩字儿，怎么就跟“复辟”“阻碍”“取消”“进退”扯上了关系?这是哪跟哪儿耶?
第二天一早，有人转发一条消息：《竟然开始“斗舞”了，说方舱医院是“集中营”的外国黑媒傻了》。针对西媒造谣说方舱医院是“集中营”，这条消息用事实展示：
——武汉方舱医院投入使用已经一周多了，在这里，新冠肺炎病人们的生活和治疗成效牵动着大家的心。截至13日上午，武汉已经启用7座方舱医院，共收治病人超过4000人。
——这里主要收治新冠肺炎的轻症患者，对于身体条件适合进行一定体育锻炼的，医护人员在适当的时段会鼓励大家活动一下，放松身心。他们也会带患者一起做做操，跳跳广场舞。
——后来，方舱医院里的广场舞PK不断升级，据说现在，医护人员已经退出舞台被挤到边上呆着了……
这让我十分感概。
众所周知，随着抗击疫情战役的展开，在中国共产党的坚强领导下，在全国人民的共同奋斗下，这场阻击战的胜算已经不再有悬念。其可歌可泣的伟大斗争和牺牲精神，不仅得到了全国人民的响应和支持，也得到了世界各国的赞扬和认可。
当然，疫情爆发初期，个别地方确实有不如人意的事情出现，在抗疫过程中会有很多经验教训应当认真总结和汲取。问题是，在总结经验教训的过程中，我们如何鉴别那些别有用心的谣言?
现在有一个小程序，据说可以辟谣。但大家已经看到，现在的谣言依然满天飞，是“辟不胜辟”。
比如，西方媒体造谣说方舱医院是集中营，国内的百姓或许会感到惊讶：国外怎么有人会相信这么低级的谣言呢?
同样的情况是，西媒造谣说小jin枪毙疫情时期出门的官员，我就感到不解：国内某些人怎么会轻易相信如此低级的谣言呢?
这让我想起了一桩往事。若干年前我参加一个社科评审会，其间有位学者型官员愤怒地说：“小jin居然把某某某pao决了!”
所谓pao决，就是用大炮轰死。
他还补充说：“他居然还率领众百官加夫人们一起观赏”。
我问他：“你亲自在场观看了么?”
他说：“没有，是西媒报道的。”
我问他：“西媒称，chaoxian穷得饭都吃不起，能源极端匮乏。为了造核弹，必须节约一切资源。既然如此，小jin干嘛不用刀来解决问题，非要浪费炮弹呢?”
过了几天，他又告诉我：“小jin把某某某quan决了，同时quan决的，还有夫人某某某……”
“quan决”，就是让狗吃掉。他的潜台词是：“让狗吃了节约能源，这样就逻辑自洽了。看你还有什么话可说。”
过了许久，央视新闻报道：小jin率团访问我国。
有趣的是，随行人员中就有已经被“pao决”和“quan决”的那些人，以及那个已经被“决”掉了的夫人……
我想：不知道那位官员看了新闻后，是否还记得起他的愤怒?
于是，我写了一篇博文，提醒国内某些媒体(它们信誓旦旦的跟着西媒一起起哄)：别以为西媒报道的就一定是事实。
很遗憾，我那篇文章登出来不久，就被河蟹给“决”了。
我想起了西媒最爱表白的一句话：“我不同意你的观点，但坚决捍卫你说话的权利”……于是我大笑三声，然后无语。
我写上面的往事，并不是说被谣诼的对象就全然没有问题，也不是说西媒全都是胡扯。我的意思是说，看问题要辩证，要实事求是。不要一说某某某某不好，那就只能说资本主义好得不得了;不要一指出西媒造谣的事实，那就一定是反对GK。这种非此即彼的思维方式，恰恰是某些人自己定义的“WG”思维方式。
问题是，这种思维方式当下还比较流行。这不，昨天我看到一篇有关总结此次疫情经验教训的文章。
作者任某某宣布：“中美签署第一阶段贸易协议,……中国化压力为动力，大幅加快了久拖不决的改革开放进程，坚持了市场化方向，给保守派和意识形态左派以压力，矫正了航线”;
任某某提醒当局：“邓公当年讲过，‘中国要防右，但主要是防左’”;
任某某建议：“深化国企改革，以黑猫白猫的实用主义标准，落实竞争中性和所有制中性”;
最后，任某某展望道：“在这场史诗般的改革战役中，推动改革的政治家必将赢得英雄般的荣耀，阻碍改革的旧势力必将成为时代的弃儿”云云。
总结此次疫情的经验教训，很有必要。然而，任某某拿此次疫情说事，又是“防左”，又是警告“阻碍改革旧势力”，还要“以白猫黑猫的标准”收拾国企。差一点，就直接把普世价值破布扯出来当n95口罩了。
这是“实事求是”的总结经验教训吗?我看不是。
这是“贼喊捉贼”。
身处此次疫情，我感同身受的一个经验教训是：真正应该收拾的“阻碍改革的旧势力”，并不是什么“主要是防左”，而是那些已经且还在把公立医院统统私有化的“急先锋”。
(2020-2-18)
